Bentornati alla conversazione-NewsweekLa nostra carrellata di commenti dei lettori. Questa settimana rivolgiamo la nostra attenzione alla controversia che circonda la Campbell Soup Company. È stata criticata per una registrazione segreta in cui un vicepresidente senior avrebbe deriso i prodotti, i clienti e i dipendenti dell’azienda.
L’azienda ha poi licenziato il dirigente che avrebbe affermato che i prodotti dell’azienda di zuppe erano “altamente lavorati” e “per i poveri” e che avrebbe fatto commenti razzisti sui dipendenti indiani. Campbell ha scritto in un comunicato: “I commenti erano volgari, offensivi e falsi e ci scusiamo per il dolore che hanno causato”.
L’azienda sta affrontando una causa per discriminazione e ritorsione sul lavoro presso il tribunale della contea di Wayne, in cui un ex analista della sicurezza sostiene di essere stato licenziato dopo aver segnalato un comportamento inappropriato da parte di un dirigente senior. Campbell ha negato ogni illecito.
Vuoi partecipare alla conversazione? Puoi iscriverti alla newsletter Qui.
Gli incidenti hanno attirato l’attenzione sui social media e nella nostra sezione commenti, con alcuni lettori che chiedono il boicottaggio e altri che si chiedono quale impatto a lungo termine avrà la controversia sul comportamento dei consumatori.
Ecco cosa hanno da dire i nostri lettori.
Per quanto riguarda la risposta di Campbell alla controversia
Articolo principale: Il vicepresidente di Campbell’s Soup prende in giro la “gente povera” che acquista il suo cibo in registrazioni segrete
Sfondo: Campbell sta affrontando una causa per discriminazione sul lavoro e ritorsioni presso il tribunale della contea di Wayne dopo che un ex analista della sicurezza ha affermato di essere stata licenziata per aver segnalato comportamenti inappropriati da parte di un dirigente senior.
Commento originale: “Ciò ha distrutto ogni buona reputazione che Campbell aveva. Costerà loro milioni cercare di ripristinare la propria reputazione. Al giorno d’oggi, i rendiconti finanziari includono un importo positivo per l’avviamento e le attività immateriali. È altamente soggettivo ma si aggiunge al bilancio. Campbell’s (The Campbell’s Company) ha riportato circa 9,347 miliardi di dollari in Goodwinter. Terminerà il 31 luglio 2025. Interessante vedere cosa hanno in serbo per questo trimestre. sarà.”-insolito
Nota dell’editore: In risposta all’articolo, questo utente si è concentrato sul potenziale impatto reputazionale e finanziario della controversia sull’azienda. Notano che le conseguenze potrebbero costare milioni all’azienda mentre lavora per ripristinare la fiducia del pubblico.
commento originale: “Ogni tanto sentiamo dei veri scoop dall’interno di una mega-corporazione… e questo fa arrabbiare le brave persone per un po’… finché non tornano a consumare, come è stato loro insegnato.”—la lampadina
Nota dell’editore: Questo commentatore vede la controversia come parte di uno schema ricorrente in cui le grandi aziende affrontano le critiche ma i consumatori alla fine voltano pagina. I loro commenti si interrogano sull’impatto reale che tali divulgazioni hanno sul comportamento dei consumatori a lungo termine.
Commento originale: “Ho sempre pensato che la zuppa Campbell’s fosse lo standard per tutte le zuppe che producono. Sto bene!!! Non comprerò mai più un’altra lattina di Campbell’s per il resto della mia vita.”-Sohelkhan
Nota dell’editore: Questo lettore ha descritto un boicottaggio personale, affermando che la controversia ha cambiato in modo permanente la loro percezione del marchio. Commenti simili di altri utenti hanno espresso rabbia e desiderio di evitare i prodotti Campbell.
Minacciata la “chiusura” di Campbell Soup in Florida
Articolo principale: Campbell Soup rischia di essere “chiuso” in Florida dopo un’audio sotto copertura
Sfondo: Il procuratore generale della Florida ha detto che avrebbe “scoperto” i violatori della legge statale sulla carne coltivata in laboratorio e ha annunciato un’indagine su Campbell in risposta alle registrazioni segrete. “Non produciamo carne finta coltivata in laboratorio qui in Florida”, ha scritto James Uthmyer su X, citando una potenziale violazione della legge statale. Qualsiasi azione coercitiva si applicherebbe alle operazioni di Campbell in Florida, non all’azienda nel suo insieme.
Commento originale: “Sembra che stia parlando contro la carne bioingegnerizzata… perché la carne bioingegnerizzata è cattiva ma non il mais e la soia bioingegnerizzati? Quasi tutto il mais coltivato in America è bioingegnerizzato (94%) e quasi tutta la soia coltivata in America è bioingegnerizzata (94%)… e questo mi spinge anche a produrre carne bioingegnerizzata?” –Giovanni 440
Nota dell’editore: Invece di concentrarsi sullo stesso Campbell, questi commentatori si concentrano su ciò che vedono come un’incoerenza nel modo in cui gli alimenti bioingegnerizzati vengono percepiti e regolati. Sottolineano che le colture geneticamente modificate sono ampiamente utilizzate nell’agricoltura statunitense e si chiedono perché la carne coltivata in laboratorio o bioingegnerizzata venga trattata diversamente.
Commento originale: “Forida ha il sistema fiscale più iniquo del paese, i tassi di assicurazione sulla proprietà più alti, il secondo più alto rischio di inondazioni e un governo intenzionato a vietare i libri che non gli piacciono ma che preferiscono carne coltivata in laboratorio?”—RickUWS
Nota dell’editore: Questo lettore utilizza l’indagine di Campbell per criticare le priorità politiche della Florida in un modo più ampio. Sostengono che lo Stato deve affrontare altre questioni urgenti e si chiedono perché l’applicazione della normativa sulla carne coltivata in laboratorio stia ricevendo così tanta attenzione.
Grazie per aver continuato la conversazione condividendo pensieri e opinioni. Tieni gli occhi aperti per i commenti più evidenziati nelle prossime settimane.
