La riforma Obamacare costa ai contribuenti miliardi e decine di migliaia di dollari ogni anno in termini di aumento dei premi. Come i conservatori, me compreso, hanno messo in guardia nel dibattito sull’Obamacare, sovvenzionare l’assicurazione non fa altro che aumentare la domanda e quindi il costo dell’assicurazione sanitaria.
Laddove una volta era possibile scegliere tra un piano con franchigia elevata e premi bassi, ora i piani Obamacare offrono franchigie elevate e premi elevati. Ogni traccia di un mercato assicurativo sanitario individuale funzionante è stata rimossa, poiché l’assicurazione sanitaria statale o i datori di lavoro sono le uniche vere fonti di copertura per quasi tutti gli americani.
Il mio piano di assistenza sanitaria, noto come Health Marketplace and Savings Accounts for All Act, che presenterò questa settimana, fa due cose e non costa nulla ai contribuenti.
In primo luogo, il mio piano legalizza la possibilità per qualsiasi gruppo di acquistare collettivamente un’assicurazione e di operare oltre i confini statali. Il mio piano renderebbe legale per Costco, Sam’s Club o Amazon contrattare per i loro milioni di membri come un’unica entità, abbassando così i prezzi. Questi conglomerati possono essere più grandi di qualsiasi azienda in America e avere le dimensioni e la leva finanziaria necessarie per ridurre i premi sanitari. Infatti, una volta che queste cooperative saranno legalizzate, il mercato individuale probabilmente si dissolverà e tutti in America raccoglieranno i benefici che normalmente spettano al mercato di gruppo.
Il mio piano è l’unico piano che abbasserà il prezzo. Tutti gli altri piani, come il piano democratico di continuare a fornire sussidi aggiuntivi al sussidio originale Obamacare, continuerebbero ad aumentare i premi dell’assicurazione sanitaria. Tutte le varianti repubblicane di questi piani variano solo nel costo per il contribuente.
Alcuni nel GOP vogliono che i sussidi Obamacare siano completamente estesi ai conti di risparmio sanitario (HSA) dei singoli individui. Il che, in realtà, sarebbe una differenza senza differenza. Costerebbe la stessa cifra ai contribuenti e fungerebbe da punto di sosta per il denaro prima che inevitabilmente affluisca alle compagnie di assicurazione.
Altri repubblicani fedeli stanno offrendo variazioni su questo tema. Alcuni nel GOP vogliono pagare i sussidi Obamacare (meno il supplemento pandemico) agli HSA dei singoli individui. Il piano non farebbe nulla per abbassare i premi assicurativi e mettere i suoi sostenitori repubblicani a sostegno dei sussidi Obamacare.
Qualcuno ricorda quando il GOP vinse diverse elezioni promettendo di abrogare la riforma Obamacare?
Inoltre, il mio piano consentirebbe a tutti in America di avere un HSA. Attualmente, Solo il 10% dei piani assicurativi Idoneo per un HSA. Gli HSA consentono a tutti di risparmiare denaro fornendo conti esentasse che i consumatori possono possedere e utilizzare per molti articoli sanitari non sempre coperti dall’assicurazione medica tradizionale, come l’ortodonzia. Abbiamo già visto il successo nel mercato sanitario a pagamento limitato in contanti. quarantasette Una percentuale del prezzo in contanti è più economica del prezzo negoziato dall’assicurazione.
Il mio piano consentirà il pagamento dei premi dell’assicurazione sanitaria con i fondi HSA. Non esiste alcuna ragione logica per cui gli HSA non dovrebbero essere utilizzati per coprire la più grande spesa sanitaria delle persone: i premi dell’assicurazione sanitaria. L’assicurazione sanitaria sul mercato individuale dovrebbe ricevere lo stesso trattamento fiscale della copertura del datore di lavoro.
Dal momento che nel mio piano non sono previsti sussidi, non ci saranno costi diretti per il contribuente, e gli incentivi di mercato motiveranno le riduzioni dei prezzi perché il denaro in questione è effettivamente guadagnato e posseduto da ciascun individuo. Gli americani hanno 401(k)se 529 per ridurre la dipendenza del governo e incoraggiare il risparmio per la pensione e l’istruzione; L’assistenza sanitaria non dovrebbe essere trattata separatamente. Ad esempio, un venticinquenne che contribuisce con $ 200 al mese con un tasso di rendimento del 6,5% $ 33.000 nella sua HSA dopo 10 anni.
Ma, ovviamente, Swamp vede le cose in modo diverso e probabilmente opterà per una qualche forma di sussidio Obamacare alle HSA piuttosto che direttamente alle compagnie assicurative. Forse si tratta di un miglioramento marginale, ma pur sempre un voto a favore della riforma Obamacare, alla quale la maggior parte dei conservatori si sarebbe opposta con veemenza solo pochi anni fa.
Io, per esempio, continuo a sostenere l’abrogazione di Obamacare e la sua sostituzione con una vera riforma del libero mercato, non solo con qualche rimaneggiamento del sistema attuale. L’unica opzione veramente conservatrice è legalizzare le cooperative di acquisto dell’assistenza sanitaria tra stati e consentire a tutti di avere un HSA.
Rand Paul è un senatore degli Stati Uniti del Kentucky (repubblicano).
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore.
