Un anno dopo quasi una piccola fattoria da record in bancarotta e un capo arpione Con i suicidi degli agricoltori, l’America rurale sembra finalmente trovare sollievo. Il presidente Donald Trump l’8 dicembre annuncio Piano di salvataggio da 12 miliardi di dollari per i coltivatori di colture filari duramente colpiti dopo le tariffe e la perdita dei mercati di esportazione. Due giorni dopo il ministro della Sanità Robert F. Kennedy Jr. e il ministro dell’Agricoltura Brooke Rollins srotolato Un programma pilota da 700 milioni di dollari per sostenere la salute del suolo e l’agricoltura rigenerativa.
Ma guardando oltre questi titoli emerge una storia diversa. Le politiche dell’amministrazione Trump continuano a minare la salute finanziaria e fisica degli agricoltori americani. Un modesto piano di salvataggio: una parte degli aiuti dell’amministrazione recentemente indicato Agli agricoltori argentini, che nascondono i fallimenti sistemici che stanno devastando i terreni coltivati e le persone che producono il nostro cibo. Questo è un momento di vera pianificazione per salvare le piccole aziende agricole e ricostruire un sistema alimentare responsabile.
Dal 2020 in poi, dunque USDAI costi delle sementi sono aumentati di circa il 18%, il carburante del 32%, i fertilizzanti del 37%, la manodopera del 47% e i costi degli interessi del 73%. Allo stesso tempo, a partire dagli anni ’70, gli agricoltori hanno ricevuto una quota sempre minore di dollari destinati al cibo. Stati Uniti tra il 2017 e il 2024 è perso Circa 160.000 aziende agricole – più di 60 al giorno – e il ritmo è accelerato nel 2025.
Dazi e misure commerciali di ritorsione hanno aggiunto benzina sul fuoco. La Cina una volta era il maggiore acquirente di soia americana trasferito La maggior parte della sua attività è in Brasile e Argentina. Il consolidamento ha lasciato gli agricoltori alla mercé di pochi dominante aziende, chi abuso Il loro potere di mercato. È probabile che gran parte del denaro del salvataggio confluisca ora attraverso i bilanci agricoli verso i fornitori di sementi, fertilizzanti e prodotti chimici delle aziende, invece di stabilizzare le famiglie rurali. Allo stesso tempo, l’amministrazione sta tutelando quelle stesse aziende dalle responsabilità e tagliando i programmi di cui gli agricoltori hanno bisogno per uscire dalla dipendenza chimica.
A novembre il Dipartimento di Giustizia di Trump richiesto La Corte Suprema proteggerà Bayer-Monsanto dalle cause legali statali per i danni causati dal glifosato: una mossa che ha invertito la rotta stabilita dall’amministrazione Biden e potrebbe lasciare senza ricorso migliaia di querelanti di cancro nelle zone rurali. Anche i leader repubblicani stanno spingendo scudo di responsabilità Per i produttori di pesticidi e tentativo di blocco per regolamentare i PFAS, mentre era ex lobbista del settore Posta originale All’approvazione urgente dell’EPA Pesticidi contenenti PFAS.
Mentre Rollins e Kennedy promuovono un’agricoltura intelligente per il suolo, l’agenzia di prima linea dell’USDA, il Natural Resources Conservation Service, ha perso quasi un dipendente su quattro quest’anno dopo aver acquistato DOGE. Gli agricoltori che desiderano piantare colture di copertura, diversificare le rotazioni, ridurre gli input e ricostruire in modo incrementale i propri terreni potrebbero non ottenere il supporto tecnico di cui hanno bisogno.
Allora come sarebbe una politica seria e a favore degli agricoltori?
Qualsiasi cambiamento nella politica agricola deve migliorare gli agricoltori di base. Ridurre la dipendenza da fertilizzanti sintetici e pesticidi non è solo una preoccupazione per gli acquirenti di prodotti integrali. Ciò significa ridurre i costi agricoli, ridurre la dipendenza dai fornitori dominanti e proteggere le comunità rurali che già si trovano ad affrontare Tassi di cancro allarmanti A causa di prodotti chimici per l’agricoltura. Una strategia seria combinerebbe aiuti di emergenza mirati e ristrutturazione del debito con riforme più profonde: aiuti quando i prezzi crollano, modi per rifinanziare o condonare i debiti inesigibili in modo che le famiglie possano mantenere la loro terra e cambiare le regole che determinano chi trae vantaggio dal nostro sistema alimentare. Ciò significa spostare i sussidi e l’assicurazione dei raccolti per sostenere le piccole aziende agricole e premiare la salute e la diversità del suolo; finanziare la trasformazione regionale e l’approvvigionamento locale in modo che una quota maggiore di ogni dollaro alimentare vada agli agricoltori; Ricostruire la forza lavoro del Servizio di conservazione delle risorse naturali e investire nella ricerca guidata dagli agricoltori; e l’inasprimento delle normative sulle sostanze chimiche pericolose che mettono in pericolo sia gli agricoltori che il pubblico.
Alcuni di questi sono sul tavolo adesso. Questo mese, i senatori Cory Booker e Mike Lee stanno introducendo l’EQIP Improvement Act per riorientare i fondi destinati alla conservazione dell’USDA su pratiche ad alto impatto come le colture di copertura e le rotazioni delle colture, e prevenire i sussidi per le lagune fertilizzanti e altri progetti a basso beneficio. Booker ha anche recentemente introdotto il Pesticide Injury Liability Act per ripristinare il diritto fondamentale di citare in giudizio per danni da pesticidi. Esiste la legge di Booker sostegno vinto Dalla maggior parte delle organizzazioni della coalizione Make America Healthy Again (MAHA) di Kennedy, insieme a gruppi ambientalisti, di sicurezza alimentare e di agricoltori. Da un sondaggio condotto con YouGov è emerso che l’89% degli americani, compreso l’87% dei repubblicani, è favorevole al divieto dei pesticidi già vietati in Europa quando tali sostanze chimiche comportano rischi per la salute.
Gli annunci di questa settimana di Trump, Kennedy e Rollins attireranno l’attenzione su una crisi che è stata a lungo ignorata. Ma il contante da solo non risolverà un problema dalle molteplici sfaccettature, soprattutto quando è esacerbato da protezioni di responsabilità, approvazioni di pesticidi PFAS, tagli da parte delle agenzie e salvataggi esteri guidati ideologicamente. Una società decente cerca persone che producano il suo cibo. Le politiche che sostengono i piccoli agricoltori e proteggono la nostra terra e l’acqua sostengono anche la salute degli americani e la nostra economia. È nell’interesse di tutti.
Tim Ryan è un ex membro di 10 membri della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti dell’Ohio.
Justin Talbot Zorn è stato direttore legislativo di tre democratici del Congresso. È consulente di diversi gruppi di difesa della salute e dell’ambiente.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono agli autori.
