L’argomentazione di Verizon “era piuttosto debole”
Roach ha detto di non aver consultato un avvocato nel suo caso di modesta entità, scegliendo invece di farlo lui stesso. “La prima volta che sono comparso in tribunale per la data originale, hanno chiesto la prova della citazione per posta restituita e non l’avevo”, ha detto.
La data dell’udienza in tribunale è stata riprogrammata. Quando alla fine la decisione si è tenuta, il vettore ha inviato un rappresentante per discutere contro Roach.
“La loro argomentazione era piuttosto debole, credo”, ha detto Roach. “Fondamentalmente era come, ‘Beh, non ha pagato per due mesi di servizio, quindi non abbiamo sbloccato il suo telefono. Gli abbiamo offerto un accordo ma lui ha rifiutato.’… La mia argomentazione era, sì, che i termini erano stati modificati in un modo ostile ai consumatori. Ma oltre a ciò, era il fatto che i termini erano qualcosa che non era legale. Il fatto che i termini fossero stati modificati, i termini attuali erano illegali, è quello che penso sia il mio argomento più forte, e poi ho anche notato che si trattava probabilmente di una violazione dei Kansas Consumer Protection Act, che ho trovato.”
Roach ha detto che verso la fine dell’udienza, il giudice ha indicato che non poteva pronunciarsi sulla base dei regolamenti FCC e avrebbe dovuto pronunciarsi su ciò su cui i tribunali del Kansas avevano giurisdizione. Ha emesso la sentenza secondo cui Verizon ha violato le leggi statali sulla protezione dei consumatori circa cinque o sei settimane dopo, ha detto.
Dato che la FCC non ha dato seguito alla petizione di Verizon per modificare le regole di sblocco, il regolamento federale “non ha modificato affatto l’obbligo di Verizon di sbloccare i dispositivi”, ha affermato Roach. Crede che sarebbe relativamente facile per i consumatori che sono stati danneggiati in modo simile picchiare Verizon in tribunale o addirittura intraprendere un’azione collettiva.
“Penso che questa sarebbe una schiacciante vittoria per eventuali ulteriori cause legali”, ha detto Roach. “Non sento di avere più motivi da quando i miei danni sono stati risolti, ma sembra che sarebbe un’azione collettiva molto facile per qualcuno.”
