Il giudice Brett Kavanaugh ha affermato che la decisione della Corte Suprema sullo schieramento della Guardia Nazionale da parte del presidente Donald Trump nell’Illinois potrebbe influenzare “crisi future”.
Martedì la corte ha respinto la richiesta di sospendere la decisione di un tribunale di grado inferiore che bloccava lo spiegamento di truppe per sostenere gli sforzi di controllo dell’immigrazione da parte dell’amministrazione Trump. Kavanaugh è d’accordo con la decisione ma ha espresso alcune preoccupazioni.
“L’interpretazione giuridica della corte, a quanto ho capito, potrebbe avere implicazioni potenzialmente significative per le crisi future che ora non possiamo prevedere”, ha detto Kavanagh.
Perché è importante?
La decisione di martedì è un raro caso in cui la Corte Suprema, a maggioranza conservatrice 6-3, non si è pronunciata a favore dell’amministrazione Trump. La corte si è precedentemente schierata con l’amministrazione su questioni come l’applicazione dell’immigrazione e i tagli alle agenzie federali.
Il controllo dell’immigrazione è uno degli obiettivi principali dell’amministrazione del presidente Donald Trump. Il Dipartimento per la Sicurezza Interna ha annunciato il 10 dicembre che le operazioni di controllo dell’agenzia avevano portato a più di 605.000 deportazioni dal 20 gennaio. L’agenzia ha affermato che 1,9 milioni di persone si sono autodeportate volontariamente da gennaio 2025
Cosa sapere
L’amministrazione Trump ha chiamato le truppe della Guardia Nazionale per proteggere i lavoratori e le proprietà federali nell’Illinois in ottobre. L’amministrazione ha affermato che gli sforzi federali per far rispettare l’immigrazione hanno incontrato una significativa resistenza a Chicago, così come qualche violenza.
Lo stato dell’Illinois ha fatto causa e un tribunale distrettuale ha impedito all’amministrazione Trump di schierare la Guardia Nazionale.
Oggi il verdetto della Corte Suprema: la Guardia Nazionale non viene schierata
La corte ha affermato che il governo degli Stati Uniti “non ha adempiuto al proprio onere” di dimostrare che lo statuto “permette al presidente di federalizzare la Guardia nell’esercizio dell’autorità intrinseca di proteggere il personale e le proprietà federali nell’Illinois”.
Secondo l’opinione concordante di Kavanaugh, ha discusso le possibili conseguenze della decisione.
Kavanaugh scrive: “Consideriamo un esempio ipotetico. Supponiamo che una folla si stia rapidamente radunando fuori dal tribunale degli Stati Uniti a Filadelfia in risposta a una decisione impopolare (o per influenzare l’esito di un caso pendente). Supponiamo anche che la folla minacci di assaltare il tribunale e attaccare i giudici federali, danneggiare i pubblici ministeri e danneggiare l’interno dell’edificio. Applicazione della legge federale. Supponiamo anche che l’esercito americano possa schierarsi sul posto in tempo. No, che la polizia locale e gli agenti di sicurezza dei tribunali federali sono in inferiorità numerica, e il presidente vuole federalizzare le unità della Guardia Nazionale per proteggere i tribunali, e giudici, pubblici ministeri e altri dipendenti sotto ordine del tribunale non sono nemmeno soggetti a quell’ordine oggi.”
Il giudice Samuel Alito ha presentato un dissenso, affiancato dal giudice Clarence Thomas. Anche il giudice Neil Gorsuch ha dissentito.
“Indipendentemente da ciò che si può pensare dell’applicazione della legge sull’immigrazione da parte dell’attuale amministrazione o del modo in cui l’ICE ha condotto le sue operazioni, la protezione degli ufficiali federali da attacchi potenzialmente letali non dovrebbe essere ostacolata. Pertanto dissento rispettosamente”, ha scritto Alito.
Chi schiera la Guardia Nazionale?
Le truppe della Guardia Nazionale sono generalmente controllate dai governatori, ma il presidente ha il potere di schierarle in determinate situazioni, anche in risposta a disordini civili, ha riferito Time.
cosa dice la gente
La Corte Suprema, a maggioranza: “In questa fase iniziale, il governo non è riuscito a identificare una fonte di autorità che consentirebbe ai militari di far rispettare la legge nell’Illinois”.
Il giudice della Corte Suprema Brett Kavanagh, in un parere concordante: “Le potenziali conseguenze, combinate con la novità e la difficoltà delle questioni statutarie affrontate dalla Corte, sono il motivo per cui non esprimerò un’opinione più ampia di quanto sia necessario per risolvere questo ricorso.”
Il giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha dissentito: “In questo caso, la Corte non ha buone ragioni per andare oltre le questioni che le parti hanno scelto di presentare e, sulla base di tali argomentazioni, la Corte dovrebbe accogliere la petizione. Non vi è alcuna base per respingere la decisione del Presidente secondo cui non era in grado di far rispettare le leggi federali sull’immigrazione utilizzando le risorse di polizia civile a suo comando. Sia la Corte distrettuale che forse il Parlamento hanno commesso un errore nel concludere.”
Cosa succede dopo
L’ordine della Corte Suprema non è una sentenza definitiva, ma potrebbe influenzare altri casi che mettono in discussione gli sforzi di Trump di schierare la Guardia Nazionale in altre città a guida democratica.
Hai quella storia? Newsweek Dovrebbe coprire? Hai qualche domanda su questa storia? Contatta LiveNews@newsweek.com.
