il presidente Donald Trump ha emesso il primo veto del suo secondo mandato, respingendo un disegno di legge bipartisan che avrebbe aumentato il sostegno federale per un progetto di conduttura idrica a lungo ritardato nel Colorado sud-orientale: una rara resa dei conti con il Congresso e un’insolita divisione pubblica con uno dei legislatori più importanti del suo stesso partito.
Perché è importante?
Un veto presidenziale è insolito quando il Congresso approva la legislazione all’unanimità. La decisione di Trump di bloccare il Finish the Arkansas Valley Conduit Act ha attirato l’attenzione non solo perché interrompe un progetto decennale di acqua potabile per le comunità rurali, ma anche nel contesto delle crescenti tensioni politiche tra la Casa Bianca e i funzionari del Colorado, compreso un alleato repubblicano che ha sponsorizzato il disegno di legge.
Il veto solleva interrogativi sulla possibilità che il Congresso tenterà di scavalcarlo e se la mossa rifletta priorità di politica fiscale più ampie – o ritorsioni politiche.
Il veto fa seguito all’impegno pubblico di Trump di ritorsioni contro il Colorado e il governatore democratico Jared Polis, la condanna al carcere dell’ex impiegato di contea Tina Peters, che è stata condannata con l’accusa statale di frode elettorale dopo che Trump ha perso le elezioni presidenziali del 2020 contro l’ex presidente Joe Biden.
Cosa sapere
In un messaggio di veto inviato alla Camera dei Rappresentanti, Trump ha affermato che avrebbe ritirato la HR 131 “senza la mia approvazione”, sostenendo che il progetto dell’Arkansas Valley Conduit (AVC) era diventato un onere ingiusto per i contribuenti federali.
L’oleodotto, convertito in legge dal presidente John F. Kennedy come parte del primo progetto autorizzato Fryingpan-Arkansas, è destinato a fornire acqua municipale e industriale alle comunità tra Pueblo e Lamar, in Colorado.
Secondo il messaggio di veto di Trump, il progetto è stato ritardato per decenni perché era “economicamente non fattibile” secondo la sua struttura originale di rimborso dei costi, che richiedeva agli utenti locali di rimborsare integralmente i fondi federali con gli interessi.
Trump ha affermato che i successivi cambiamenti – inclusa una disposizione contenuta in una legge del 2009 firmata dal presidente Barack Obama che riduce la quota di rimborso del debito locale al 35% – non sono riusciti ad affrontare questi problemi. Ha sostenuto che l’ultimo disegno di legge aumenterebbe i costi per i contribuenti federali di altri 75 anni e taglierebbe i tassi di interesse della metà, anche se sono già stati spesi più di 249 milioni di dollari e il costo totale previsto è stimato a 1,3 miliardi di dollari.
“La mia amministrazione è impegnata a impedire ai contribuenti americani di finanziare politiche costose e inaffidabili”, ha scritto Trump, aggiungendo: “Adesso basta”.
L’affiliata della NBC 9News Denver riferisce localmente che il gasdotto servirebbe 39 comunità dove le acque sotterranee sono spesso contaminate da elevata salinità e, a volte, radioattività. Il disegno di legge è stato approvato sia dalla Camera che dal Senato con voto vocale, indicando un consenso unanime.
Il progetto si trova all’interno del quartiere congressuale La deputata repubblicana americana Lauren BobertUn convinto sostenitore di lunga data di Trump che ha sponsorizzato la versione della legislazione della Camera.
cosa dice la gente
La polizia ha condannato la decisione: “È profondamente deludente che il Presidente stia danneggiando le zone rurali del Colorado ponendo il veto a questo disegno di legge bipartisan e non controverso – approvato all’unanimità sia alla Camera che al Senato degli Stati Uniti – che consentirebbe di realizzare l’Arkansas Valley Conduit, promesso da decenni, e di garantire questa tanto necessaria fornitura di acqua dolce al Colorado meridionale”.
Boebert, in una dichiarazione dai toni forti in X, critica il veto: “Il presidente Trump ha deciso di porre il veto a un disegno di legge bipartisan, assolutamente non controverso, approvato all’unanimità sia dalla Camera che dal Senato… Negare l’acqua potabile a 50.000 persone nel sud-est del Colorado non è una cosa come ‘America First.'”
Boebert ha aggiunto che spera che il veto non abbia “nulla a che fare con ritorsioni politiche per aver denunciato la corruzione e chiesto responsabilità”, un riferimento alla sua recente sfida pubblica all’amministrazione per il rilascio di file relativi al molestatore sessuale Jeffrey Epstein.
Cosa succede dopo
Poiché il disegno di legge è stato approvato all’unanimità in entrambe le Camere, i leader del Congresso potrebbero tentare di annullare il veto, che richiederebbe una maggioranza di due terzi dei voti sia alla Camera che al Senato. Sebbene le modifiche siano rare, è anche insolito che un presidente metta il veto su un disegno di legge che ha approvato il Congresso senza opposizione.
Non è chiaro se la leadership di Camera e Senato programmerà un voto di esclusione. Per ora, il veto blocca i progressi su quella che i sostenitori descrivono come la fase finale del progetto idrico federale vecchio di 60 anni, lasciandone il futuro incerto mentre le tensioni politiche si aggravano.
