Cerca negli archivi ed è difficile trovare documenti del presidente Donald Trump che usa l’espressione “diritto internazionale” in senso positivo.
La destituzione forzata del presidente venezuelano Nicolas Maduro per affrontare un processo in un tribunale statunitense non segna tanto la morte del diritto internazionale quanto sottolinea il fatto che in un mondo in cui vince la potenza bruta, è già privo di significato senza il potere che la sostiene – e Trump farà tutto il possibile per dimostrare la potenza bruta dell’America.
“Nessuno dovrebbe versare una lacrima per Maduro, ma se Trump può invadere un paese senza autorizzazione e presentare il suo presidente, ci si deve chiedere se ci siano dei limiti”, ha scritto sabato Noah Birkin, consigliere senior del Rhodium Group, una società indipendente di ricerca e analisi. “Questo sarà visto come un via libera agli autoritari di tutto il mondo per usare la forza e ignorare il diritto internazionale”.
Altre potenze stanno già rispettando formalmente il diritto internazionale o intraprendendo azioni unilaterali in suo nome. La Russia, con la sua aggressione in Ucraina, ma anche la Cina, che cerca di far valere ampie rivendicazioni marittime contro i suoi vicini nel Mar Cinese Meridionale. Pechino giustifica la sua minaccia di annettere l’autogovernata Taiwan dicendo che sarebbe un problema interno.
Le accuse interne di narco-terrorismo statunitense mentre l’America è alle prese con un’epidemia mortale del consumo di droga eludono le questioni di legittimità internazionale.
“Proteggeremo i nostri cittadini da tutte le minacce, straniere e nazionali”, ha detto sabato Trump.
Condanna cinese
La Cina ha invocato il diritto internazionale nella sua condanna mentre i leader mondiali hanno reagito con shock.
“Tali azioni egemoniche da parte degli Stati Uniti violano gravemente il diritto internazionale e la sovranità del Venezuela”, ha affermato il Ministero degli Esteri.
Il ministero degli Esteri russo non ha fatto riferimento al diritto internazionale, sebbene abbia condannato l’attacco come una “aggressione armata”.
La risposta del rappresentante degli affari esteri dell’Unione Europea (UE), Caja Callas, è stata alquanto equivoca. “In ogni circostanza, i principi del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite devono essere rispettati”, ha affermato, senza indicare se ritiene che siano stati rispettati. Ha aggiunto che Maduro “manca di legittimità”.
Non tutto il diritto internazionale è così controverso. Le leggi internazionali continuano a garantire i viaggi della posta tra paesi, le compagnie aeree che possono volare e il commercio che si svolge, se data la guerra tariffaria sempre più incerta sotto Trump.
Ma molto prima dell’avvento di Trump, le azioni degli Stati Uniti e dei loro alleati mettevano in discussione la validità del diritto internazionale sulle questioni di conflitto. L’invasione dell’Iraq del 2003 è avvenuta senza un mandato del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, una guerra che il defunto segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan ha dichiarato illegittima, sebbene la sua opinione fosse contestata dai difensori della guerra.
Prima di ciò, la NATO aveva bombardato la Serbia nel 1999 in nome della protezione degli albanesi del Kosovo e della spartizione della regione. Una commissione internazionale indipendente ha concluso che gli attacchi aerei erano “illegali ma legittimi”. Il presidente russo Vladimir Putin li ha citati come giustificazione per il suo ingresso in Ucraina nel 2022.
Le relazioni di grande potere sono sempre state modellate dal potere piuttosto che dal giusto e dallo sbagliato, ma dopo aver prevalso sull’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda, i leader americani e i suoi alleati spesso sembravano equiparare la vittoria all’essere “di destra” piuttosto che all’essere forti – e quindi in grado di decidere quale dovrebbe essere il diritto internazionale.
Poi, il dominio americano è diminuito durante le disastrose guerre in Iraq e Afghanistan. La Cina è cresciuta ed è diventata più assertiva sotto il presidente Xi Jinping, che a sua volta ha contribuito a incoraggiare la Russia e l’Iran sotto il leader supremo Ali Khamenei. La detenzione di Maduro, mostrato prigioniero in una foto umiliante diffusa dalla Casa Bianca, ha inviato un messaggio diverso dall’America di Trump.
“Deterrenza americana”
“Si tratta essenzialmente di deterrenza americana, che è alla base di qualsiasi strategia di sicurezza nazionale credibile in un momento in cui Putin, Xi Jinping e Khamenei lavorano a stretto contatto e lavorano per aumentare la loro quota di potere”, ha affermato un ricercatore presso il Centro per la pace e la sicurezza in Medio Oriente dell’Hudson Institute. Newsweek.
“Maduro rappresenta una minaccia non solo per il suo stesso popolo, ma per la stabilità regionale e gli interessi degli Stati Uniti, contribuendo attivamente ai flussi di rifugiati, alle reti di traffico di droga e al rafforzamento dei cartelli criminali. Questi tipi di regimi non rispondono agli avvertimenti o alle pressioni retoriche. In questo caso, l’azione degli Stati Uniti ha rafforzato la repressione che era assente”.
La mossa contro Maduro mostra l’importanza della recente strategia di sicurezza nazionale di Trump. Ciò è chiaramente in linea con la Dottrina Monroe del 19° secolo che applica il “Corollario di Trump” per limitare l’influenza straniera nelle Americhe. Maduro ha ricevuto venerdì una delegazione cinese.
“La grande storia dietro tutto questo è che il governo degli Stati Uniti è assolutamente serio riguardo ai suoi piani dichiarati per dominare e controllare l’emisfero occidentale. Prende davvero molto sul serio le minacce contro la Groenlandia”, ha detto Phillips P., professore di studi strategici all’Università di St. Andrews. O’Brien, scrivendo su X e riferendosi al discorso di Trump di prendere la Danimarca dalla Danimarca
La sua influenza va ben oltre l’America. La rimozione di Maduro conferisce maggiore credibilità alle recenti minacce di Trump contro i leader iraniani se reprimessero violentemente i manifestanti. È improbabile che le forze americane colpiscano l’Iran, ma non si possono escludere attacchi aerei più mirati dopo che gli aerei americani si sono uniti al bombardamento di obiettivi nucleari in Israele lo scorso anno.
“Nicolas Maduro ha avuto la sua occasione, proprio come l’Iran ha avuto la sua, finché loro non l’hanno fatto e finché non l’ha fatto lui”, ha detto sabato il segretario alla Difesa Pete Hegseth.
La cattura di Maduro invierebbe anche un messaggio all’Ucraina sulla serietà di Trump riguardo a un accordo a condizioni ragionevoli mentre continua a fare guerra alla Russia e anche se Kiev e i suoi alleati europei si impegnano in concessioni territoriali che sono in chiara violazione del diritto internazionale.
L’altro grande punto critico è Taiwan. Da un lato, alcuni sostengono che la detenzione di Maduro potrebbe essere un modello per la Cina per intraprendere un’azione unilaterale contro Taiwan. Questo è stato oggetto di accesi dibattiti tra i netizen cinesi. D’altro canto, l’operazione è stata un’altra dimostrazione della prevedibile imprevedibilità di Trump e potrebbe dare alla Cina ulteriori motivi per prendere tempo.
“Abbiamo tre persone potenti in Trump, Xi e Putin che credono che possa essere giusto”, ha detto Barkin Newsweek. “Tutti sono disposti a usare la forza o la coercizione per ottenere ciò che vogliono. In questo contesto, il rispetto del diritto internazionale si sta seriamente erodendo. Gli Stati Uniti sono stati per decenni un imperfetto guardiano di queste regole. Ora sono coinvolti nella loro distruzione.”
