McDonald’s è stato accusato di “deliberatamente gioco di prestigio” nel marchio del McRib, una causa in cui si sostiene che il preferito dai clienti “non contiene vere costolette di maiale”.
La causa è stata intentata in Illinois il 23 dicembre 2025, con i querelanti che chiedevano al giudice di approvare una causa per tutti gli acquirenti di McRib negli Stati Uniti, così come per alcuni stati e gruppi più piccoli di Washington, DC se il gruppo nazionale non fosse approvato.
Newsweek McDonald’s, l’avvocato del querelante, esperti legali e gruppi di diritto dei consumatori sono stati contattati via e-mail lunedì al di fuori del normale orario d’ufficio per un commento.
Perché è importante?
Il caso esamina se il nome e la presentazione visiva di un prodotto fast-food da soli possano essere considerati materialmente confusi per i consumatori ragionevoli su una scala di class action, e se le prove del sondaggio e i dati sui prezzi siano abbastanza forti da soddisfare i requisiti di comunanza (tutti nel gruppo dicono di essere confusi allo stesso modo) e di predominanza: la distinzione più importante in ogni singolo caso, più della parte più importante della condivisione.
Conclusioni Come i tribunali federali potrebbero determinare l’equilibrio tra l’effetto del marchio e la divulgazione degli ingredienti nei casi di tutela del consumatore che coinvolgono voci di menu a tempo limitato.
Cosa sapere
Nomi di marca, aspettative dei consumatori e test ragionevoli sugli acquirenti
la sua radice caso Non una richiesta di sicurezza o inquinamento. Invece, i querelanti hanno costruito la loro causa attorno all’interpretazione del marchio da parte del consumatore.
La denuncia afferma che i clienti “credono che il panino che stanno addentando sia ciò che suggerisce il nome” e sostiene che McDonald’s ha “creato un senso di aspettativa attorno al McRib, sfruttando la sua scarsità per incrementare le vendite in molte delle sue sedi”.
Il documento inquadra ulteriormente il nome McRib come “un deliberato gioco di prestigio”, sostenendo che porterebbe “consumatori ragionevoli” a credere che il prodotto contenga “almeno una quantità significativa di vere costolette di maiale”.
I querelanti hanno citato i risultati del sondaggio, affermando che la maggior parte degli intervistati si aspettava che il panino contenesse costolette.
La denuncia afferma chiaramente che, nonostante la forma simile a una costola, “il McRibe non contiene vere costolette di maiale”.
Si sostiene che la polpetta viene “ricostruita utilizzando parti macinate di carne di maiale di bassa qualità come, tra l’altro, spalla di maiale, cuore, trippa e pancetta scottata”.
La risposta pubblica di McDonald’s ha contraddetto le reali affermazioni della denuncia, affermando che la causa “travisa i fatti” e che il McRib è “fatto con carne di maiale disossata stagionata al 100%” proveniente da fornitori statunitensi.
L’azienda nega l’utilizzo di “cuore di maiale, trippa o stomaco scottato”, aggiungendo che tali ingredienti “non sono consentiti in nessuno dei suoi prodotti a base di carne di maiale”.
cosa dice la gente
Avvocato dei ricorrenti L’intento e la strategia nelle accuse vanno oltre il semplice “fuorviante”, affermano: “Questo modello di omissioni non è casuale, ma parte di una strategia di marketing più ampia e deliberata progettata per oscurare la verità e massimizzare le vendite”. Riguardo al fatto che McDonald’s riproponga brevemente un prodotto solo per creare clamore, urgenza e acquisti rapidi, riducendo l’opportunità per le persone di esaminare i dettagli oltre il nome del prodotto, aggiungono: “Questo ciclo di disponibilità sporadica crea un senso di urgenza che scoraggia un esame più approfondito del consumatore”.
Cosa succede dopo
L’azione collettiva di McRib passa ora al primo deposito di McDonald’s, forse una mozione di rigetto che attacca il merito legale della denuncia. Il giudice deciderà se il ricorso può essere accolto.
Se il caso sopravvive, il tribunale deciderà se un ampio gruppo di consumatori può essere rappresentato collettivamente sulla base di questioni legali condivise, prove di sondaggi e presunti sovrapprezzi.
Se una classe viene certificata, inizia la scoperta, consentendo ad entrambe le parti di scambiare documenti interni, materiali di marketing e sfidare gli esperti, spesso aumentando la pressione per un accordo; Se la certificazione viene negata, la causa potrà procedere solo nei confronti dei ricorrenti citati, riducendo così le probabilità del cliente di ottenere il risarcimento dei danni.
