Molti repubblicani di spicco hanno preso le distanze dalle minacce dell’amministrazione Trump di impadronirsi della Groenlandia, soprattutto perché è cresciuta la retorica sulla possibilità di usare la forza militare. Alcuni legislatori repubblicani hanno affermato che una mossa del genere è improbabile, mentre altri hanno criticato direttamente l’idea.
Newsweek I presidenti della conferenza repubblicana di Camera e Senato sono stati raggiunti per un commento via e-mail mercoledì.
Perché è importante?
Trump ha espresso da tempo interesse per la Groenlandia, un vasto territorio danese semi-autonomo e scarsamente popolato, ricco di minerali e che ospita la base spaziale statunitense di Pitufik. Funzionari danesi e groenlandesi hanno respinto i continui sforzi degli Stati Uniti verso l’isola.
Sia gli Stati Uniti che la Danimarca fanno parte della NATO, protetta dall’Articolo 5 dell’alleanza, che considera un attacco contro uno come un attacco contro tutti. La possibilità che gli Stati Uniti lancino le proprie forze militari contro altri stati della NATO potrebbe mettere a repentaglio l’alleanza. “Saremo sempre per la NATO, anche se loro non saranno per noi”, ha detto mercoledì Trump in un post sui social media.
I colloqui sull’annessione della Groenlandia da parte degli Stati Uniti si sono intensificati dopo che un’operazione militare statunitense in Venezuela ha portato all’incarcerazione di Nicolas Maduro durante il fine settimana e ai successivi commenti del presidente secondo cui gli Stati Uniti avrebbero “governato” il paese sudamericano.
I colloqui in Groenlandia arrivano mentre il GOP ha visto recentemente diverse spaccature all’interno del partito, incluso il sostegno a una petizione di impeachment per costringere i repubblicani a rilasciare file relativi a Jeffrey Epstein e un altro tentativo di forzare un voto sui sussidi dell’Affordable Care Act. Alcuni repubblicani, tra cui la deputata Marjorie Taylor Green, ex alleata di Trump, hanno pubblicamente tagliato i legami con il presidente.
Cosa sapere
Domenica Trump ha affermato che gli Stati Uniti hanno bisogno della Groenlandia per ragioni di “sicurezza nazionale”, e i membri della sua amministrazione, tra cui il consigliere per la sicurezza nazionale Stephen Miller, hanno insistito sul fatto che includere la Groenlandia negli Stati Uniti fosse “posizione ufficiale” dell’amministrazione. Poco dopo l’operazione in Venezuela, la moglie di Miller, l’influencer conservatrice Katie Miller, ha pubblicato una foto di una bandiera americana che copre la Groenlandia in una X con la didascalia “Presto”.
“Nessuno entrerà militarmente in guerra con gli Stati Uniti per il futuro della Groenlandia”, ha detto lunedì Miller alla CNN.
Funzionari dell’amministrazione Trump hanno affermato che l’uso dell’esercito e della forza statunitense per acquisire l’isola è “sempre un’opzione”.
Il leader della maggioranza repubblicana al Senato John Thune ha minimizzato la discussione, dicendo ai giornalisti martedì: “Non vedo l’azione militare come un’opzione lì… Per me, nessuno la sta seriamente prendendo in considerazione a questo punto”.
“Non penso che sia un’opzione praticabile”, ha detto a Notes il suo avversario del South Dakota, il senatore repubblicano Mike Rounds, a proposito della forza militare in Groenlandia.
“In definitiva non c’è niente di sbagliato nell’interesse degli Stati Uniti per la Groenlandia, ma è qualcosa di cui devi parlare con le persone che sono attualmente lì, che oggi ne hanno diritti sovrani”, ha aggiunto Rounds.
Il leader repubblicano della Camera Mike Johnson ha detto che la Groenlandia “non è nella mia lista di cose da fare”. Martedì ha anche detto ai giornalisti che la questione non era stata sollevata durante un incontro con Trump quel giorno ed è rimasto sorpreso nel sentire cosa aveva da dire la Casa Bianca al riguardo.
Un altro leader repubblicano della Camera, il presidente della commissione per i servizi armati Mike Rogers, ha detto a Punchbowl News della retorica: “La mia ipotesi è che stia innescando la pompa per offrire qualcosa ai groenlandesi per collegarci più fortemente, ma non lo so”.
Il deputato Brian Fitzpatrick, repubblicano della Pennsylvania, ha dichiarato a Punchbowl News: “Non accadrà”, mentre il deputato Don Bacon ha definito la spinta “terribile” perché “questi sono i nostri alleati”. Un mercoledì x inviareBacon ha detto: “La Groenlandia fa parte della NATO, e anche noi. La Groenlandia decide il suo futuro. Basta con le sciocchezze”.
Il primo ministro danese Mette Frederiksen ha dichiarato domenica in una dichiarazione che gli Stati Uniti non hanno alcuna base legale per annettere la Groenlandia e hanno già accesso all’isola in base a un trattato di difesa di lunga data tra i due paesi. Fredriksen ha anche osservato che la Danimarca, “e quindi la Groenlandia,” è un membro della NATO e quindi coperta dalle garanzie di sicurezza dell’alleanza.
Martedì è stata rilasciata una dichiarazione sulla Groenlandia firmata dal presidente francese Emmanuel Macron; il cancelliere tedesco Friedrich Marz; Il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni; il primo ministro polacco Donald Tusk; il primo ministro spagnolo Pedro Sanchez; il primo ministro britannico Keir Starmer; e Fredericksen.
Si afferma che la sicurezza nell’Artico deve essere raggiunta congiuntamente con gli alleati della NATO, compresi gli Stati Uniti, rispettando i principi della Carta delle Nazioni Unite, tra cui la sovranità, l’integrità territoriale e l’inviolabilità dei confini.
cosa dice la gente
Ha detto in un ex la senatrice Lisa Murkowski, repubblicana dell’Alaska inviare Martedì: “Spero che la retorica dell’amministrazione sulla Groenlandia non sia altro che un gesto per una nuova era di cooperazione, poiché qualsiasi tentativo di rivendicare o occupare il territorio con la forza minerà sia la nostra sicurezza nazionale che le nostre relazioni internazionali. Abbiamo una lunga storia di stretta cooperazione con la Groenlandia, dai tempi della Seconda Guerra Mondiale e che continua oggi attraverso Pytfik e Spa. Poiché la diplomazia con la sua gente determina il futuro della Groenlandia, dobbiamo far sì che sia vista come alleati, non come risorse, e concentrarci piuttosto su una partnership continuativa. che possesso.”
La senatrice repubblicana della Carolina del Sud Lindsey Graham ha dichiarato a Punchbowl News: “Trump si chiede: qual è il nostro rapporto legale se vuoi che investiamo massicciamente in Groenlandia e vogliamo più soldi, più tecnologia, più basi militari?”
Il deputato Blake Moore, repubblicano alla Camera, ha dichiarato in una dichiarazione: “Se vogliamo schierare più forze o costruire ulteriori infrastrutture di difesa missilistica in Groenlandia, la Danimarca ci ha dato il via libera per farlo. Il nostro alleato ci ha sempre accontentato. Le minacce di annettere la Groenlandia minano inutilmente tale cooperazione senza alcun guadagno.”
I leader europei hanno affermato in una dichiarazione: “La NATO ha chiarito che la regione artica è una priorità e gli alleati europei stanno andando avanti. Noi e molti altri alleati abbiamo aumentato la nostra presenza, attività e investimenti per mantenere l’Artico sicuro e scoraggiare gli avversari. Il Regno di Danimarca, inclusa la Groenlandia, fa parte della NATO… La Groenlandia appartiene al suo popolo. Spetta alla Danimarca, alla Groenlandia, e solo alla Groenlandia decidere.”
L’ex rappresentante Marjorie Taylor Greene disse In un post di X: “Prima l’America. Non un paese straniero. Gli americani hanno a cuore posti di lavoro ben retribuiti, alloggi a prezzi accessibili, assistenza sanitaria e assicurazione sanitaria a prezzi accessibili, un futuro migliore e prospero per i loro figli e la capacità di vivere il loro sogno americano. Non è poi così complicato. Metti gli americani al primo posto!”
Cosa succede dopo
Non è chiaro quale potrebbe essere la prossima mossa dell’amministrazione Trump riguardo alla Groenlandia.
Il senatore americano Ruben Gallego, un democratico dell’Arizona, è pronto a bloccare qualsiasi azione militare americana in Groenlandia, introducendo un emendamento alla legge annuale sulla spesa per la difesa che bloccherebbe i finanziamenti mentre mette in guardia contro l’impegno in “guerre di conquista più stupide”.
