Questa settimana l’amministrazione del presidente Donald Trump ha subito due danni legali legati alla riorganizzazione distrettuale e ai dati sugli elettori in California.
Newsweek Gli analisti legali sono stati raggiunti giovedì sera per un commento.
Perché è importante?
Le recenti sentenze dei tribunali federali hanno consegnato nuove sconfitte alla Casa Bianca di Trump, sottolineando il ruolo della magistratura come controllo sul potere esecutivo.
Le decisioni, che riguardano i dati di voto e la battaglia di riorganizzazione distrettuale in corso nella nazione, hanno implicazioni potenzialmente di vasta portata per le future dinamiche delle elezioni di medio termine, nonché per l’equilibrio tra i governi statale e federale. Le sentenze contro l’amministrazione Trump evidenziano le tensioni in corso sulla discrezionalità presidenziale negli affari interni e gli sforzi di stati come la California per affermare la propria autonomia politica.
Cosa sapere
Mercoledì e giovedì i tribunali federali hanno emesso importanti sentenze contro l’amministrazione Trump su due fronti. In primo luogo, una sentenza di un tribunale federale della California ha confermato la Proposition 50, respingendo le affermazioni secondo cui la mappa congressuale ridisegnata dello stato costituiva un gerrymandering razziale incostituzionale. La corte, con una decisione 2-1, ha ritenuto che gli sfidanti non fossero riusciti a dimostrare che la razza fosse il fattore principale alla base dei cambiamenti.
La decisione significa che i nuovi distretti di orientamento democratico determineranno potenzialmente le elezioni di medio termine del 2026. I funzionari repubblicani hanno indicato l’intenzione di ricorrere in appello.
Giovedì, in una seconda sentenza, anche il giudice federale David O. Carter si è pronunciato contro i tentativi dell’amministrazione di ottenere informazioni sensibili sugli elettori dello stato. Carter ha respinto la causa, affermando in parte: “Poiché la richiesta del Dipartimento di Giustizia viola le leggi federali sulla privacy, il permesso di modificare sarebbe inutile”.
Inizialmente il Dipartimento di Giustizia voleva che lo stato, elencando il segretario di Stato della California Shirley Weber come imputato, producesse dati sugli elettori. “Le informazioni richieste dal Dipartimento di Giustizia erano sensibili e identificavano personalmente informazioni come numeri di previdenza sociale associati ai nomi degli elettori, indirizzi degli elettori, numeri di telefono degli elettori, metodi di registrazione degli elettori, cronologia della partecipazione agli elettori, registrazione del partito politico, numero di patente di guida, preferenza della lingua per le schede elettorali, numero di patente di guida, numero di registrazione degli elettori attuale, numero di carta d’identità e stato di elettore attuale”, affermano i documenti del tribunale.
cosa dice la gente
Il procuratore generale Pam Bondi, X giovedì mattina: “Non siamo d’accordo con la sentenza 2-1 di ieri sulla mappa di riorganizzazione distrettuale della California. La California ha disegnato incostituzionalmente la sua nuova mappa congressuale basata sulla razza. È incostituzionale. Stiamo esaminando tutte le opzioni legali”.
Ufficio stampa del Governatore (Gavin) Newsom, X giovedì: “Sono passati solo pochi giorni da quando Trump e la sua amministrazione hanno perso la California.”
Weber, in una dichiarazione giovedì, Il New York Times Rapporto: “In qualità di Segretario di Stato della California, ho il compito di garantire che le leggi elettorali statali della California vengano applicate, comprese le leggi statali che proteggono la privacy dei dati della California. Manterrò il mio impegno nei confronti dei californiani per proteggere la nostra democrazia e continuerò a sfidare il disprezzo di questa amministrazione per i nostri diritti di voto e lo stato di diritto.”
Cosa succede dopo
L’amministrazione Trump può presentare ricorso contro la decisione presso un tribunale federale.
