Il direttore dell’intelligence nazionale (DNI) Tulsi Gabbard ha risposto pubblicamente alle accuse sulla sua gestione di una denuncia di un informatore, definendo le accuse “palesemente false e calunniose” in una lettera di quattro pagine al Congressional Intelligence Committee.
La lettera inviata a X affronta direttamente la sua presenza durante l’esecuzione di un mandato di perquisizione dell’FBI presso l’ufficio del cancelliere della contea di Fulton, in Georgia, il 28 gennaio, e difende la sua autorità statutaria di coordinare le attività di intelligence relative alla sicurezza elettorale.
La denuncia, presentata a maggio, è talmente riservata che è tenuta in custodia sicura, con i funzionari che avvertono che la sua divulgazione potrebbe causare “gravi danni alla sicurezza nazionale”. Il giornale di Wall StreetLunedì farò il primo rapporto.
Newsweek Raggiungi l’ufficio DNI via e-mail lunedì per ulteriori commenti.
Perché è importante?
La controversia è incentrata sul duplice ruolo della Gabbard come coordinatrice delle 18 agenzie di intelligence della nazione e sul suo obbligo di proteggere gli informatori mentre informavano il Congresso. La sua apparizione all’indagine dell’ufficio elettorale della Georgia – al centro delle controverse accuse di frode elettorale del presidente Donald Trump nel 2020 – ha suscitato domande da parte dei democratici sulla potenziale politicizzazione delle operazioni di intelligence.
Il ritardo di otto mesi nell’inoltro delle accuse al Congresso ha sollevato preoccupazioni in materia di trasparenza, soprattutto quando accuse gravi che coinvolgono alti funzionari dell’amministrazione vengono generalmente segnalate entro poche settimane.
Cosa sapere
Secondo l’avvocato Andrew Bakaj, che rappresenta gli informatori, le accuse sulla condotta di Gabbard sono state nascoste al Congresso per otto mesi. La denuncia è stata esaminata dall’ispettore generale della comunità dei servizi segreti, che l’ha ritenuta non credibile.
Il denunciante ha quindi chiesto un rinvio al Congressional Intelligence Committee, come autorizzato dalla legge federale, ma hanno detto funzionari a conoscenza della questione Diario La stessa Gabbard ha ostacolato il processo. Il documento riservato menziona anche un’altra agenzia federale, ancora non identificata, e parte del materiale potrebbe essere soggetto a privilegio esecutivo.
Nella sua lettera al senatore democratico Mark Warner della Virginia, vicepresidente del Senate Intelligence Committee, e al rappresentante democratico Jim Himes del Connecticut, membro di spicco della House Intelligence Committee, Gabbard ha affermato che la sua presenza nelle indagini sulla contea di Fulton è stata richiesta da Trump ed è stata selezionata sotto il controspionaggio della sua autorità statutaria. Ha accompagnato il vicedirettore dell’FBI Andrew Bailey e l’agente speciale incaricato ad interim di Atlanta Pete Ellis per osservare il personale mentre eseguivano il mandato di perquisizione. Gabbard ha insistito di non fare domande o dare istruzioni durante l’operazione.
L’ufficio del consigliere generale del DNI ha ritenuto le sue azioni “coerenti e ben all’interno della mia autorità statutaria”, si legge nella lettera. Gabbard ha citato diverse autorità legali a sostegno del suo ruolo, tra cui la Sezione 102A del National Security Act del 1947, la Sezione 119C della stessa legge, la Sezione 6508 del National Defense Authorization Act del 2020 e diversi ordini esecutivi presidenziali e direttive politiche che stabiliscono la responsabilità del DNI per l’intelligence sulla sicurezza elettorale.
Olivia Coleman, addetta stampa della Gabbard, ha contestato la richiesta di ritardo, affermando che i dettagli riservati della denuncia hanno reso il processo di revisione “sostanzialmente più difficile”. Coleman ha sottolineato che l’ispettore generale che ha ritenuto le accuse poco convincenti ha iniziato a lavorare durante l’amministrazione Biden e non è stato selezionato da Gabbard. Un funzionario del DNI ha fornito queste informazioni Newsweek Quello del giornale La notizia era completamente falsa, aggiungendo che l’accusa non era considerata credibile, quindi non c’era bisogno di riferire al Congresso.
Bakaj, un ex ufficiale dell’intelligence della CIA che in precedenza rappresentava gli informatori ucraini nel primo caso di impeachment di Trump, ha affermato di non poter identificare i suoi clienti, i loro datori di lavoro o offrire dettagli sulle accuse a causa della natura delicata del loro lavoro. L’anno scorso, secondo quanto riferito, Gabbard ha collocato uno dei suoi migliori consiglieri in una posizione all’interno dell’Ufficio dell’ispettore generale per i servizi di intelligence, sollevando preoccupazioni sull’imparzialità dell’ufficio.
cosa dice la gente
Gabbard, in un post X di lunedì: “Contrariamente alle accuse palesemente false e diffamatorie mosse contro di me dai membri del Congresso e dai loro amici nei media di propaganda, l’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale ha preso e continuerà ad agire sotto la mia autorità statutaria per proteggere la nostra nazione e garantire l’integrità delle nostre elezioni.”
Bakaj, capo consulente legale di WhistleblowerAid.org, ha dichiarato lunedì in un comunicato stampa: “L’indipendenza e l’imparzialità dell’ispettore generale sono inesistenti quando il direttore dell’intelligence nazionale si inserisce illegittimamente nel processo… Una supervisione così grave mette a repentaglio la capacità del Congresso di esercitare un controllo legale sulla comunità dell’intelligence statunitense, comprese le operazioni segrete dell’agenzia.”
Coleman, X. In: “Il direttore Gabbard ha sempre sostenuto gli informatori e il loro diritto, ai sensi della legge, di presentare denunce al Congresso, anche se sono completamente infondate”.
L’ufficio di Warner, il massimo democratico della Commissione Intelligence del Senato: “Ci auguriamo che onorerà questi impegni e si atterrà sia alla lettera che allo spirito della legge”, riferendosi all’udienza di conferma di Gabbard che si impegna a proteggere gli informatori e a tenere informato il Congresso.
Cosa succede dopo
Coleman ha detto che l’accusa è ora all’esame del Congressional Intelligence Committee per la revisione, definendola politicamente motivata. Ci si aspetta che i comitati esaminino l’interpretazione della Gabbard della sua autorità statutaria e la sua gestione delle denunce degli informatori. L’ufficio della Warner ha indicato che si aspetta che Gabbard rispetti gli impegni di protezione degli informatori durante l’udienza di conferma.
A questo articolo hanno contribuito i resoconti dell’Associated Press.
