Un altro segno di maggiore applicazione delle norme: fino a settembre dello scorso anno, l’EPA ha emesso multe per 41 milioni di dollari, al netto dell’inflazione, 8 milioni di dollari in meno rispetto allo stesso periodo del primo anno dell’amministrazione Biden. “L’amministrazione Trump potrebbe far entrare più inquinatori con una manata di parole quando l’amministrazione intraprenderà azioni coercitive”, afferma il rapporto.
Nel complesso, la mancanza di procedimenti giudiziari, multe e altre azioni di contrasto per violazioni ambientali può avere un impatto sulle comunità di tutto il paese, ha affermato Erica Kranz, avvocato senior presso il programma di diritto ambientale ed energetico della Harvard Law School, che non è stata coinvolta nel rapporto.
“Stiamo vedendo l’amministrazione deregolamentare annullando le normative ed estendendo le scadenze di conformità, e questo calo delle azioni di applicazione sembra un ulteriore metodo che l’amministrazione sta utilizzando per enfatizzare la tutela dell’ambiente e della salute pubblica”, ha detto Kranz. “Sembra tutto connesso, e se sei una persona negli Stati Uniti che è generalmente preoccupata per la propria salute e quella dei propri vicini, può sicuramente avere un impatto.”
Il rapporto rileva che molti casi giudiziari durano più di un anno, quindi ci vorrà del tempo per avere un quadro chiaro di come sta cambiando l’applicazione della normativa ambientale sotto l’amministrazione Trump. Tuttavia, i dati preliminari raccolti dall’Environmental Integrity Project e da altre organizzazioni no-profit mostrano un chiaro e forte allontanamento dalle azioni legali contro chi inquina.
Storicamente, le amministrazioni hanno avuto “ampio margine di manovra nel prendere decisioni in materia di applicazione delle norme”, ha affermato Kranz. Ma il calo potrebbe portare ad una causa contro l’amministrazione Trump, ha aggiunto.
“Dati questi grandi cambiamenti e tendenze, si possono vedere gruppi che sostengono che questo è più di un semplice esercizio di discrezionalità o di selezione delle priorità (e) è un’abdicazione alla missione principale di un’agenzia e alle sue responsabilità statutarie”, ha affermato Kranz. “Penso che sarà interessante vedere se i gruppi presenteranno queste argomentazioni e, se lo faranno, come le vedranno i tribunali.”
Questo articolo è apparso originariamente su Notizie sul clima all’internoUn’organizzazione giornalistica senza scopo di lucro e imparziale che si occupa di clima, energia e ambiente Iscriviti alla loro newsletter Qui.
