Lunedì una corte d’appello federale di San Francisco ha temporaneamente revocato il blocco di un tribunale di grado inferiore sul piano dell’amministrazione Trump di porre fine allo status di protezione temporanea (TPS) per circa 89.000 immigrati provenienti da Honduras, Nepal e Nicaragua, ha riferito Reuters.
La nona Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti ha sospeso la sentenza di dicembre del giudice distrettuale statunitense Trina Thompson a San Francisco che impediva la fine delle protezioni contro la deportazione. La giuria di tre giudici ha deciso che mentre il governo poteva dimostrare ragioni “legittime” per porre fine al programma per gli immigrati provenienti da quei paesi, il processo decisionale era “arbitrario e non capriccioso”.
Newsweek La National TPS Alliance e il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS) sono stati contattati via e-mail lunedì per un commento.
Che cos’è lo stato protetto temporaneo?
Il Congresso ha autorizzato il TPS come parte dell’Immigration Act del 1990. Autorizza inoltre il segretario del DHS a concedere lo status di immigrazione legale alle persone in fuga da paesi che affrontano guerre civili, disastri ambientali o altre “condizioni straordinarie e temporanee” che impediscono loro di tornare in sicurezza nei loro paesi d’origine.
Honduras e Nicaragua hanno ricevuto politiche TPS alla fine degli anni ’90, dopo che l’uragano Mitch ha devastato i loro paesi. Il Nepal li ha istituiti dopo un mortale terremoto nel 2015.
Chi trae vantaggio dal TPS?
Secondo il TPS, le persone provenienti da paesi colpiti da conflitti armati, disastri ambientali, epidemie o altre circostanze straordinarie non possono essere allontanate dagli Stati Uniti o detenute dal DHS.
Potrebbero anche essere autorizzati a lavorare o viaggiare. Il TPS è una protezione temporanea, ma le persone possono comunque richiedere altri benefici o protezioni in materia di immigrazione durante il programma.
Cosa sapere
A luglio, la segretaria del DHS Kristy Noem ha cercato di porre fine al TPS per Honduras, Nepal e Nicaragua, sostenendo che i paesi si erano ripresi dai disastri ambientali che originariamente sostenevano le protezioni. La decisione di Noem segue il più ampio programma di immigrazione dell’amministrazione Trump, con le principali priorità del presidente Donald Trump nel suo secondo mandato per porre fine alla sicurezza delle frontiere, alle deportazioni di massa e ai benefici federali per le persone che entrano illegalmente nel paese.
A dicembre, Thompson ha bloccato l’ordine di licenziamento di Noem con una sentenza di 52 pagine, affermando che l’amministrazione non aveva adeguatamente considerato le condizioni che impediscono ai migranti di tornare in sicurezza nei tre paesi. Il giudice ha anche espresso preoccupazione sul fatto che l’animosità razziale possa motivare il licenziamento, citando le dichiarazioni di Noem e Trump che dipingono gli immigrati come criminali e un peso per la società.
La National TPS Alliance ha contestato la sentenza di Noem, sostenendo che violava la legge sulla procedura amministrativa. In risposta all’ordine di blocco di Thompson, la vicesegretaria del DHS Tricia McLaughlin ha accusato il Dipartimento di Giustizia di usurpare l’autorità del presidente con “un altro ordine illegale e di personale”.
Lunedì una commissione del 9° Circuito composta dai giudici Stephen Hawkins (nominato dall’ex presidente Bill Clinton), Consuelo Callahan (nominata dall’ex presidente George W. Bush) e Lawrence Miller (nominato da Trump) ha invertito la rotta.
Mentre Callahan e Miller sembrano aver scritto l’analisi originale, Hawkins ha scritto un’opinione concordante separata che concorda con i risultati basati sulle recenti indicazioni della Corte Suprema. La corte ha ritenuto che il governo potesse riuscire a dimostrare che il processo decisionale di Noem era razionale e non arbitrario o capriccioso.
cosa dice la gente
Risposta a Noam, decisione di X: “Vittoria per lo stato di diritto e la giustizia per la Costituzione degli Stati Uniti. Sotto le amministrazioni precedenti, lo status di protezione temporanea è stato abusato per consentire a terroristi violenti, criminali e minacce alla sicurezza nazionale di entrare nel nostro paese. Il TPS non è mai stato progettato per essere permanente, eppure le amministrazioni precedenti lo hanno utilizzato per decenni come un programma di amnistia di fatto.
“Data l’evoluzione della situazione in ciascuno di questi paesi, abbiamo saggiamente concluso che si intendeva una designazione temporanea.”
Myal Green, presidente di World Relief, in un comunicato stampa su TPS a settembre: “L’amministrazione dice che stanno deportando illegalmente gli immigrati nel paese, ma molti americani non si sono accorti di quanti di coloro che ora rischiano la detenzione e la deportazione erano qui fino a quando l’amministrazione non ha revocato il loro TPS o la condizionale umanitaria. Purtroppo, questo li mette a rischio di deportazione in paesi come il Venezuela, che il governo degli Stati Uniti non riconosce come legittimo.”
Il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi, ex: “Si tratta di un’importante vittoria legale di @TheJusticeDeptattorneys che aiuta a spianare la strada alle continue deportazioni del presidente Trump. Come ha osservato la corte, “il governo probabilmente vincerà la sua tesi” secondo cui la fine dello status di protezione temporanea per alcuni immigrati è una politica giusta e legale. Siamo orgogliosi di rappresentare l’amministrazione Trump in ogni tribunale.”
Cosa succede dopo
La revoca temporanea del blocco da parte della corte d’appello significa che l’amministrazione può procedere con la fine del TPS per i tre paesi mentre viene preso in considerazione un appello completo.
