Il più grande vertice mondiale sulla sicurezza si svolgerà questo fine settimana a Monaco, nel sud della Germania, dove le relazioni degli Stati Uniti con Europa e Canada sono ai livelli più tesi da anni.
La minaccia del presidente Donald Trump il mese scorso di impadronirsi della Groenlandia con la forza ha allarmato e fatto arrabbiare i tradizionali alleati democratici degli Stati Uniti.
E sebbene Trump abbia poi fatto marcia indietro sui suoi commenti, le sue parole hanno messo profondamente alla prova la fiducia dell’Europa nel partenariato di difesa di lunga data della NATO.
La rumorosa tempesta politica, tuttavia, ha messo in ombra il vero problema di sicurezza dietro la spinta di Trump in Groenlandia, hanno detto gli esperti a Newsweek.
Sullo sfondo c’è un problema vitale ma appena discusso: il mondo deve fare i conti con una nuova era di armi ipersoniche, missili che viaggiano più velocemente e più lontano che mai, ripristinando la soglia di rischio per ogni paese occidentale.
“Dobbiamo iniziare a parlare dell’era ipersonica e di come affrontarla nell’estremo nord”, ha affermato Troy Bouffard, professore di sicurezza artica presso l’Università dell’Alaska Fairbanks. Newsweek.
Trump ha citato solo vaghe ragioni di sicurezza per l’invasione della Groenlandia, affermando che gli Stati Uniti dovevano contrastare la crescente attività cinese e russa nell’Artico e facendo riferimento alle loro “navi” senza fornire prove.
Ma il professor Bouffard ha affermato che il presidente degli Stati Uniti non è riuscito a spiegare il fattore chiave della difesa: l’accresciuto pericolo rappresentato dalle armi ipersoniche – ed è per questo che garantire l’accesso alla Groenlandia era necessario per gli Stati Uniti, in particolare perché la Groenlandia era sulla via dell’indipendenza, il che significa che il futuro dell’accordo era potenzialmente incerto.
“Il ruolo della Groenlandia durante la Guerra Fredda era completamente diverso dal ruolo della Groenlandia in questa era ipersonica”, ha detto Bouffard.
Una nuova era pericolosa
L’ipersonica è la prossima frontiera ed è noto da tempo che anche Russia e Cina stanno perseguendo questa tecnologia.
A differenza dei missili balistici, quelli ipersonici possono saltare in aria, volare lungo il terreno e persino cambiare rotta, rendendoli estremamente difficili da rilevare e bloccare. Possono trasportare armi nucleari e non nucleari.
La Russia li ha utilizzati due volte finora nella sua guerra contro l’Ucraina, con un missile atterrato vicino alla città ucraina occidentale di Leopoli e a gennaio a sole 40 miglia dal confine con la Polonia. Mosca li ha testati anche nel Mare di Barents, nell’Artico.
Sono superiori alla balistica sotto quasi ogni aspetto, poiché operano a quote più basse, con maggiore manovrabilità ed estrema velocità per aggirare le difese.
Per combattere questo problema, gli Stati Uniti hanno bisogno di una serie di tecnologie che includano sensori terrestri per tracciarli e “prenderli in custodia”, ha detto Bouffard.
Gli Stati Uniti non possono fare affidamento sui satelliti perché operano in modo diverso nell’estremo nord, scivolano nell’orbita polare e richiedono il passaggio ad altri satelliti. Da qui le tecnologie terrestri come i radar “oltre l’orizzonte” che rimbalzano i segnali dalla ionosfera per cercare oggetti oltre il normale orizzonte radar.
“È ciò che funzionerà lì”, ha detto Bouffard. “Devi avere abbastanza sensori in grado di gestire la triangolazione e gli offset dell’orologio per capire dove si trova il missile e dove sta andando.”
Le difese contro l’ipersonico sono ancora agli inizi, ha affermato Andrea Charron, direttore del Centro per gli studi sulla difesa e la sicurezza dell’Università di Manitoba.
Ma si stanno evolvendo e la Groenlandia sarà una delle principali sedi future, ha affermato Bouffard. Pertanto, gli Stati Uniti hanno bisogno di un accesso garantito alla Groenlandia per dispiegare questi sistemi e “ricostruire” la loro intera struttura di difesa, ha affermato.
P. Whitney Lackenbauer, professore canadese della Trent University ed esperto di sicurezza e dell’Artico, ha affermato che gli Stati Uniti devono considerare i sistemi di sicurezza di prossima generazione e i sistemi di consegna come i veicoli ipersonici e iperglide.
“Sappiamo che se gli Stati Uniti dovessero affrontare una minaccia dinamica esistenziale, faranno tutto il necessario per proteggersi”, ha detto Lackenbauer. Newsweek.
Ha sottolineato come lo scorso anno il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti abbia spostato la Groenlandia dal Comando europeo degli Stati Uniti al Comando settentrionale degli Stati Uniti, trascinandola nell’emisfero occidentale e segnalando una crescente preoccupazione.
Lackenbauer ha anche fatto riferimento al trattato di sicurezza esistente del 1951 tra gli Stati Uniti e la Danimarca: “Se mai la Groenlandia dovesse violare quel trattato, ciò cambierà il calcolo delle minacce agli Stati Uniti”.
“La Danimarca e la Groenlandia possono offrire qualcosa che possa rassicurare gli Stati Uniti sul diritto di accesso ai siti a lungo termine?” chiese.
Un risultato ideale sarebbe “un accordo a lungo termine che guardi all’accesso e ai diritti degli Stati Uniti in Groenlandia”, ha affermato.
Rinnovo contrattuale
Da quando Trump ha ritirato la minaccia di conquistare la Groenlandia a metà gennaio, gli Stati Uniti hanno intrattenuto colloqui silenziosi con Danimarca e Groenlandia.
I funzionari statunitensi sono rimasti vaghi su ciò che è stato discusso in quel gruppo trilaterale. Ma altrove ci sono stati suggerimenti secondo cui l’ipersonica – o altre tecnologie altamente complesse – potrebbero far parte dei colloqui.
Intervenendo a una conferenza sull’Artico a Tromsø, in Norvegia, all’inizio di febbraio, il ministro degli Esteri della Groenlandia Vivian Motzfeld sembrava fare riferimento alla nuova tecnologia quando ha affermato che il gruppo “stava parlando di capacità per le quali non abbiamo nemmeno parole”.
Alla domanda di un giornalista se avesse armi ipersoniche, non ha risposto direttamente, dicendo invece che la Groenlandia era consapevole delle sue responsabilità in materia di sicurezza “a ovest e a sud” del Nord America.
Un trattato di sicurezza vecchio di 75 anni tra gli Stati Uniti e la Danimarca, i sovrani sovrani della Groenlandia, ha garantito sicurezza agli Stati Uniti e al Canada durante la Guerra Fredda, un’era dominata dai missili balistici, ed è valido ancora oggi.
Ma la nuova era della difesa potrebbe richiedere accordi nuovi o ampliati per garantire la sicurezza del Nord America, soprattutto se la Groenlandia otterrà l’indipendenza, ha affermato Bouffard.
“La Groenlandia è legittimamente e assolutamente fondamentale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e del Canada”, ha affermato.
Prima di partire venerdì per Monaco, Rubio ha detto che spera che nel vertice del fine settimana si parli della Groenlandia. I colloqui con la Groenlandia stanno andando bene finora, ha detto ai giornalisti.
“Ci stiamo lavorando. Ci sentiamo bene”, ha detto, aggiungendo che si aspetta che gli europei cerchino una chiarezza generale sulle relazioni di sicurezza con gli Stati Uniti questo fine settimana.
“Vogliono sapere dove stiamo andando, dove vogliamo andare, dove vogliamo andare con loro”, ha detto. “Quindi è importante, e penso che sia un momento decisivo”, ha detto Rubio.
“Il mondo sta cambiando molto rapidamente davanti a noi. Il vecchio mondo se n’è andato… e stiamo vivendo in una nuova era geopolitica, e richiede a tutti noi di riesaminare come appare e quale sarà il nostro ruolo”, ha detto.
Potrebbe essere un mondo nuovo e coraggioso, ma i vecchi alleati contano ancora, ha affermato il professor Lackenbauer.
“Una valutazione accurata è che state lavorando con gli alleati per massimizzare la difesa della vostra patria. Gli Stati Uniti sono più forti da soli nel collegamento con la NATO”, ha detto Lackenbauer.
