Immaginate di sentirvi dire all’inizio del 2001 che nei prossimi 25 anni l’America avrebbe subito l’attacco terroristico più mortale della storia, avrebbe combattuto due delle sue tre guerre più lunghe (entrambe finite con un fallimento), avrebbe sopportato il peggior collasso finanziario dai tempi della Grande Depressione e sarebbe stata colpita da un decennio di disordini politici indotti da Donald Trump che hanno messo a dura prova le fondamenta della sua democrazia.
Ora immaginate che in seguito vi sia stato detto che alla fine di questo periodo l’America si sarebbe trovata nella sua posizione globale più potente dalla Seconda Guerra Mondiale. Sarebbe credibile?
Quasi tutti gli indicatori concreti dell’energia globale lo dimostrano certamente. E mentre i valori liberali americani e la leadership istituzionale del soft power sono tornati sotto Trump, gli Stati Uniti rimangono la democrazia liberale più importante del mondo e l’unico paese in grado di modellare la direzione degli affari mondiali.
(Questo è il terzo “momento unipolare” dell’America dal 1945 e il primo dopo la Guerra dei Nervi. Ciò offre a Washington un’altra opportunità per contribuire a modellare un mondo che difenda gli interessi e i valori americani e stabilizzi la sua leadership. Per avere successo, deve farlo in un’era di guerra dei nervi. Gli elementi chiave devono essere presenti – una forte deterrenza militare statunitense combinata con la preminenza economica globale – senza la “fine della storia” neoliberista degli anni ’90. Con il giusto mix di prudenza e realismo, gli Stati Uniti sono pronti a diventare i principali attori del 21° secolo.
Per comprendere l’attuale dominio globale dell’America, si consideri che 20 anni fa le economie dell’Unione Europea e degli Stati Uniti erano più o meno uguali; Oggi l’America è più grande del 50%.. Nel 2021, dopo due decenni di crescita lenta, il PIL cinese raggiungerà il 77% di quello americano; Nel 2025 era sceso al 63%. La previsione del giornalista Fareed Zakaria del 2008 secondo cui Cina, India, Brasile e altri paesi in rapido sviluppo segnalavano un arrivo. “Il mondo post-americano” Non solo non è stata implementata, ma sta andando nella direzione sbagliata. Nel 2008 il Pil statunitense rappresentava il 23% del totale mondiale, nel 2025 sarà il 26%. Lo stesso degli anni ’90.
Nell’altro importante indicatore del potere globale – la spesa militare – gli Stati Uniti mantengono un vantaggio ancora maggiore. Nel 2024, Washington ha speso 997 miliardi di dollari per la difesaCirca il 40% di tutta la spesa mondiale e comprende i successivi nove paesi. Eppure questo rappresentava solo il 3,4% dell’economia statunitense. In confronto, nel 2005 gli Stati Uniti La spesa per la difesa è stata del 4,1%.E negli anni 80 lo era La media è del 6,3%..
Anche se si sospetta che la Cina stia spendendo molto di più di quanto riportato per le sue forze armate, l’attuale linea di tendenza è in larga misura a favore degli Stati Uniti. Sebbene la Cina rimanga una dinamo manifatturiera, deve far fronte a lievi difficoltà economiche derivanti da una massiccia stretta creditizia che ha già spazzato via decine di trilioni di asset e la forza lavoro che invecchia più rapidamente del mondo. peggio, Le crescenti tendenze leniniste della Cina sotto Xi Jinping La sua economia privata, un tempo in forte espansione, è soffocante: gli investimenti esteri sono ai minimi da tre decenni e le start-up di venture capital stanno al collasso. Da oltre 50.000 nel 2018 a meno di 1.000 nel 2024. Nonostante il giro di vite sui progressi della Cina nel campo dell’intelligenza artificiale (AI), le aziende statunitensi prendono il sopravvento Con oltre la metà dei profitti globali dell’alta tecnologia, la Cina guadagna appena il 6%..
Se la tecnologia all’avanguardia detiene il futuro della crescita globale, è difficile immaginare che la Cina possa competere con l’ambiente più dinamico dell’America per gli investimenti e l’innovazione. Non è un caso che gli Stati Uniti siano stati in prima linea in tutti i principali cambiamenti economici degli ultimi 150 anni: la Seconda Rivoluzione Industriale, la Rivoluzione di Internet e ora la Rivoluzione dell’IA. Questa impostazione della velocità spiega perché viene mantenuta Ritorni economici decisamente consistenti Anche l’andirivieni dei rivali.
Ma forse la cosa più sorprendente del momento unipolare di oggi è che esso non deriva da una vittoria degli Stati Uniti in una guerra mondiale (calda o fredda), ma da uno dei periodi più tumultuosi della memoria recente. Illustra la capacità unica dell’America di adattarsi e rinnovarsi e il suo potenziale per sostenere questo momento.
Per fare ciò, deve riconoscere che l’unilateralismo non significa impunità. Come nel secondo dopoguerra, Washington ha bisogno di forti legami commerciali e partenariati di difesa, soprattutto se la Cina diventerà sempre più bellicosa man mano che il suo potere relativo diminuisce. E, a differenza degli anni ’90, l’America deve immaginare la leadership in un mondo diverso e complesso, non un semplicistico “Nuovo Ordine Mondiale” costruito esclusivamente per gli stati liberal-capitalisti.
Un buon punto di partenza è guidare la transizione globale dall’energia basata sul carbonio verso un’abbondante energia nucleare da fusione. E potrebbe creare consorzi per mitigare i potenziali danni derivanti dall’intelligenza artificiale generativa e condividere i suoi benefici commerciali con le regioni più povere del mondo, in un modo che la globalizzazione degli anni ’90 non ha fatto.
Gli Stati Uniti non sono esenti da sfide, tra cui un grande debito nazionale e una politica di colpo di frusta. Ma tra i suoi vantaggi unici c’è la sua straordinaria ricchezza nazionale (35% del totale mondiale) e un sistema politico fortemente contestato che spesso sembra disfunzionale, ma riesce sempre a mantenere la rotta. Per 250 anni l’America è stata la nazione più matura del mondo. I suoi giorni migliori potrebbero ancora arrivare.
Stuart Gottlieb insegna politica estera americana e sicurezza internazionale alla Columbia University. In precedenza è stato consigliere di politica estera e autore di discorsi al Senato dal 1999 al 2003.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore.
