“Si chiama gioco d’azzardo perché un utente, attraverso varie azioni indirette, può convertire un oggetto in un rischio in contanti, estendendo le leggi sul gioco d’azzardo oltre i suoi limiti tradizionali”, ha detto Loiterman. “Se prevalesse la teoria di New York, solleverebbe domande scomode sulle carte Pokémon o sui giochi promozionali (come il Monopoli di McDonald’s). I tribunali saranno cauti nell’arrivare a questo punto.”
New York sostiene inoltre che Valve supporta espressamente servizi di terze parti che consentono ai giocatori di “incassare” facilmente i propri inventari Steam con denaro reale. Se Valve sia responsabile dell’esistenza di questi servizi è ancora una questione irrisolta dal punto di vista giuridico, ha detto Methenitis, poiché ciò è avvenuto almeno dopo. Ha scritto delle sue implicazioni legali Mondo di WarcraftI suoi rivenditori di oro di terze parti Quasi due decenni fa.
“Penso che le aziende abbiano un argomento (legale) piuttosto forte se fanno qualche sforzo per sorvegliare (i rivenditori di terze parti): ovviamente non possono controllare completamente ciò che le persone fanno al di fuori della loro piattaforma”, ha detto Methenitis. “Ma se chiudono un occhio e lo permettono, penso che possano essere ritenuti responsabili.” Loiterman concorda sul fatto che Valve “fornisce gli strumenti che abilitano questi mercati (di terze parti) e crea loro una certa responsabilità da assumersi”.
“Giudici attenti…”
Alla fine, l’avvocato Arce era generalmente scettico sul fatto che un tribunale avrebbe stabilito che il sistema di loot box di Valve costituiva un gioco d’azzardo illegale. Casi che avanzavano argomentazioni simili su altri sistemi di loot box hanno fallito in altre giurisdizioni, “in parte perché le leggi sul gioco d’azzardo sono state redatte pensando ai casinò e alle lotterie”, ha detto Loiterman. “I giudici mettono in guardia contro le deviazioni dal consenso emergente.”
Hoeg concorda sul fatto che “l’intera questione (in questo caso) è nuova, e… i tribunali sono istituzioni conservatrici (‘c’ minuscola), generalmente riluttanti ad accettare nuovi argomenti senza la guida del ramo legislativo”. Anche se il sistema loot box di Valve “potrebbe iniziare a puzzare un po’ di gioco d’azzardo”, Hoeg ha detto che sarebbe “davvero sorpreso se i tribunali riuscissero a caratterizzarlo senza una nuova legge mirata ad esso”.
“Lo considero un caso debole, dato principalmente per la copertura politica/copertura delle reali implicazioni legali”, ha concluso Hoeg. “Vedremo però.”
