I repubblicani del Tennessee stanno portando avanti un disegno di legge che renderebbe un crimine di stato per gli immigrati rimanere nello stato per più di 90 giorni dopo aver ricevuto un ordine di espulsione federale finale.
La proposta, parte dell’ampia agenda statale “Immigrazione 2026”, è vista come un modo per provocare una battaglia legale che potrebbe portare la questione alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
“Una legge vecchia di un secolo proibisce agli stati di creare le proprie leggi sull’immigrazione, ma i legislatori del Tennessee stanno cercando di creare un sistema di immigrazione a livello statale con questo disegno di legge che causerebbe confusione e caos in tutto il paese”, ha affermato Spring Miller, direttore legale senior del Tennessee Immigrant and Refugee Rights Caucus (TRCIRC). Newsweek Venerdì pomeriggio.
“Il linguaggio del disegno di legge suggerisce anche che i legislatori stessi sanno che è in conflitto con i precedenti della Corte Suprema, e che i partiti sono senza dubbio pronti a lottare per portare questo governo in tribunale se dovesse passare.”
Il Tennessee si unisce a un crescente blocco di parlamenti a guida repubblicana che spingono i limiti del dominio del governo federale sulle leggi sull’immigrazione, seguendo Texas, Georgia, Iowa, Louisiana e Oklahoma, che hanno già adottato la versione dell’SB 4 del Lone Star State, sfidando uno sforzo di deregolamentazione più severo e sforzi di deregolamentazione più ampi.
“Mi piace il nostro track record con la Corte Suprema”
Il disegno di legge cercherebbe di rendere un reato di classe A impedire intenzionalmente a un immigrato di entrare negli Stati Uniti, o che è stato deportato, deportato o allontanato dal paese, di entrare nel Tennessee. Ciò includerà coloro che hanno un ordine definitivo o una rimozione e se ne vanno di loro spontanea volontà.
Il leader della maggioranza alla Camera del Tennessee William Lamberth, sponsor del disegno di legge, ha inquadrato la proposta come un tentativo deliberato di sfidare un precedente di lunga data che impedisce agli stati di far rispettare le proprie leggi sull’immigrazione.
“Quando qualcuno ha esaurito tutte le sue opzioni e gli viene chiesto di lasciare il proprio paese, è illegale per lui rimanere secondo la legge federale, e se questo disegno di legge venisse approvato, sarebbe un reato per lui entrare o rimanere nello stato del Tennessee”, ha detto Lamberth ai legislatori durante un’audizione della Commissione Giustizia della Camera.
Quando è stato chiesto se il disegno di legge fosse incostituzionale ai sensi della sentenza della Corte Suprema del 2012 Arizona contro Stati UnitiLamberth ha risposto senza mezzi termini: “Mi piace il nostro track record con la Corte Suprema degli Stati Uniti”.
Ha sottolineato la volontà dell’Alta Corte di sostenere le politiche sociali conservatrici nel Tennessee negli ultimi anni, compresi i divieti sull’assistenza ai minori e ai post-adolescenti basati sull’affermazione del genere.Ro contro Wade Legge sull’aborto Tuttavia, in questi ambiti politici vi è una visione più contrastante delle leggi statali e federali rispetto all’immigrazione, che è stata a lungo responsabilità del governo federale.
I democratici hanno espresso indignazione. La rappresentante dello Stato Gloria Johnson ha avvertito la commissione: “Tutto quello che ho letto, tutti quelli con cui ho parlato, dicono che è attualmente incostituzionale”. In seguito ha accusato la legislatura di aver avanzato “il disegno di legge Stephen Miller… che sappiamo essere incostituzionale” a spese dei contribuenti.
Miller del TIRRC ha affermato che il disegno di legge avrebbe “un effetto agghiacciante” sulle famiglie di status misto che vivono e viaggiano nello stato.
“Invece di finanziare i bisogni primari degli abitanti del Tennessean, un’assistenza sanitaria a prezzi accessibili e un’istruzione di qualità, le risorse dei contribuenti verranno utilizzate per imprigionare le persone semplicemente per aver attraversato lo stato e aver rilasciato un pezzo di carta di cui potrebbero o meno essere a conoscenza”, ha detto.
Un grilletto pensato per un ricorso alla Corte Suprema
il conto Include un meccanismo di attivazione che attiverà la legge solo se la legge federale cambia o viene annullata dalla Corte Suprema Arizona contro Stati UnitiDecisione che ha stabilito un dominio federale nell’applicazione dell’immigrazione.
Lamberth ha difeso questo progetto come prudente, affermando che il disegno di legge “rispetta i confini costituzionali assicurandoci di essere preparati quando l’autorità statale verrà ripristinata”.
La questione è il fatto che gli stati non hanno mai avuto l’autorità di far rispettare le leggi sull’immigrazione, il potere di naturalizzazione stabilito nella Costituzione degli Stati Uniti è stato utilizzato come argomento per mantenere il potere del governo federale.
“Inoltre, questo disegno di legge sarebbe confuso e incredibilmente difficile da applicare”, ha detto Miller Newsweek. “Non esiste un database centralizzato che tenga traccia di tutti coloro che hanno ricevuto un ordine di rimozione definitivo, e chiunque abbia un ordine di rimozione definitivo potrebbe essere in procinto di modificare il proprio status attraverso canali legali stabiliti.”
Il Tennessee si sta unendo a una strategia più ampia per erodere la regolamentazione federale
Gli studiosi di diritto sostengono che lo sforzo del Tennessee si inserisce in un movimento più ampio tra gli stati controllati dai repubblicani per ampliare i confini del federalismo creando reati statali paralleli sull’immigrazione, un’idea che una volta era legalmente impensabile. Il Texas è stato il pioniere di questo approccio con l’SB 4, che crea crimini statali per ingresso e rientro illegali e consente ai giudici statali di ordinare ai migranti di tornare in Messico.
La politica arriva in un momento di record di attraversamenti illegali della frontiera dal Messico al Texas e ad altri stati di confine, con il governatore Greg Abbott, un repubblicano, che si scaglia contro l’amministrazione Biden sulla questione, sostenendo che dovrebbe prendere in mano la situazione.
Secondo il Policy Assessment 2024 dell’Immigrant Legal Resource Center, Georgia, Iowa, Louisiana, Oklahoma e Tennessee hanno tutti approvato progetti di legge simili a SB 4, che identifica brevemente come parte di una “tendenza pericolosa” di stati che utilizzano i sistemi legali penali come armi per prendere di mira gli immigrati.
Dott. Esperto di diritto dell’immigrazione Newsweek Questa crescita nel 2024 è preoccupante e il mix di politiche negli Stati Uniti potrebbe causare problemi oltre confine.
“Il Messico è il nostro vicino. Il Messico è il nostro principale partner commerciale. Una provocazione in un’area porta a complicazioni su tutta la linea”, ha detto Tom Zawetz, un avvocato specializzato in immigrazione che ha lavorato con il Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti e ha fornito consulenza all’amministrazione Biden sulla politica di immigrazione. Newsweek Nel luglio 2024.
Gli altri stati non stanno aspettando
La Florida, nel frattempo, ha ampliato un accordo di cooperazione con l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) degli Stati Uniti che consente agli agenti statali di interrogare e detenere sospette violazioni dell’immigrazione durante i blocchi del traffico, creando un programma di applicazione che secondo gli esperti confonde i confini tra i poteri della polizia statale e le autorità federali per l’immigrazione, mentre estradano ulteriormente gli immigrati.
Anche il Texas e la Florida hanno ricevuto miliardi di finanziamenti federali per l’applicazione delle norme sull’immigrazione da parte dello stato, che secondo gli analisti ha incoraggiato gli stati a spingersi oltre il limite della prelazione federale senza creare direttamente nuove leggi sull’immigrazione.
Per il Tennessee, la legge non entrerà necessariamente in vigore finché non verranno apportate modifiche a livello federale, ma avvocati e legislatori appariranno pronti a battagliare presso la Corte Suprema.
