Il procuratore generale ha richiesto una risposta entro il 2 marzo, che affronti una serie di domande importanti, come: “Perché le Accademie nazionali hanno incluso un capitolo sulla scienza del clima che non è basato su una scienza equilibrata o solida?” e “Quali procedure dovrebbero stabilire le Accademie nazionali per prevenire capitoli simili orientati alla difesa nelle edizioni future?” Da allora, Ars ha contattato sia il NAS che l’ufficio del procuratore generale del Montana (che ha diffuso la lettera) per vedere se è stata fornita una risposta.
Ieri abbiamo finalmente appreso che la risposta è stata emessa due giorni prima della scadenza (it Questa è l’ultima pagina del PDF) pesava in sole due frasi, il NAS ha affermato di aver utilizzato per creare il capitolo sul clima gli stessi metodi utilizzati per ogni altro capitolo, metodi che sono stati sviluppati congiuntamente con il Centro giudiziario federale. “Il manuale, compreso il capitolo sulla scienza del clima, continuerà a essere disponibile sul sito web dell’Accademia”, si conclude la risposta
La risposta non lascia alcun chiaro passo successivo per il procuratore generale. La loro lettera sottolineava che il NAS fa molto affidamento sui finanziamenti del governo federale per produrre i suoi rapporti di esperti, e quindi produrre rapporti che scontentano i repubblicani potrebbe essere rischioso, ma non hanno il potere di influenzare direttamente tali finanziamenti.
Nel frattempo, l’ingerenza politica nel rapporto ha generato una seconda risposta, proveniente da molti autori di altri capitoli del manuale di riferimento, che si sono espressi Una lettera aperta Condannare l’ingerenza politica. Oltre a menzionare il valore dei manuali di riferimento e della rigorosa revisione tra pari in tutti i capitoli, gli autori evidenziano i pericoli posti dalle azioni del Procuratore Generale:
Se gli attori politici possono determinare quali aree della scienza consolidata sono discutibili e off-limits per l’apprendimento giudiziario, ogni disciplina scientifica rilevante per casi complessi diventa vulnerabile alla stessa strategia. L’integrità del processo attraverso il quale i giudici valutano le prove scientifiche non dovrebbe essere soggetta a interferenze politiche o veto.
Il vero pericolo è a lungo termine. Se i capitoli continuano a essere cancellati nell’attuale contesto politico, diventerà sempre più difficile convincere i migliori scienziati e studiosi giuridici a contribuire al manuale o alla sua revisione tra pari. Nel corso del tempo, la qualità del materiale diminuirà, lasciando i giudici meno preparati ad affrontare casi con una forte componente scientifica. La società nel suo insieme alla fine ne soffrirà.
