Un portavoce del DOE ha affermato che i suoi standard sulle radiazioni sono “allineati al gold standard della scienza… concentrandosi sulla protezione delle persone e dell’ambiente evitando inutili burocrazie”.
Il dipartimento ha già deciso di abbandonare la politica di protezione dalle radiazioni di lunga data nota come “ALARA” – lo standard “al livello più basso ragionevolmente ottenibile” – che impone di ridurre al minimo l’esposizione a chiunque lavori con materiali radioattivi.
Ciò spesso spinge l’esposizione al di sotto delle soglie legali. Molti esperti concordano sul fatto che il principio ALARA è stato talvolta applicato in modo troppo rigido, ma la decisione di abolirlo completamente è stata contrastata da molti eminenti esperti di radioterapia.
Se le agenzie modificheranno effettivamente la soglia legale per l’esposizione alle radiazioni è una questione aperta, hanno detto fonti vicine alle discussioni.
I documenti interni del DOE per la modifica della regola della dose citano un rapporto prodotto presso l’Idaho National Laboratory, che è stato compilato con l’aiuto dell’assistente AI Claude. “È davvero strano”, ha detto Kathryn Higley, presidente del Consiglio nazionale per la protezione e la misurazione delle radiazioni, un gruppo istituito dal Congresso che studia la radioprotezione. “Fondamentalmente sbagliano la scienza.”
John Wagner, capo dell’Idaho National Laboratory e autore principale del rapporto, ha riconosciuto a ProPublica che la scienza sul cambiamento delle regole sull’esposizione alle radiazioni è fortemente contestata. “Riconosciamo che esperti rispettati interpretano gli aspetti di questa letteratura in modo diverso”, ha scritto. La sua analisi non voleva essere l’ultima parola, ha detto, ma era “intesa a informare il dibattito”.
Gli effetti di livelli di radiazioni molto bassi sono difficili da misurare, quindi gli Stati Uniti storicamente hanno lanciato una nota di cautela. L’aumento del limite di dose potrebbe mettere gli Stati Uniti fuori passo rispetto agli standard internazionali.
Da parte sua, Cohen ha detto all’industria nucleare che vede il suo lavoro come garanzia che il governo “non sia più un ostacolo” per loro.
A giugno ha scartato l’idea di destinare i soldi dell’azienda a un fondo per gli infortuni sul lavoro. “Mettiti in una di queste startup”, ha detto. “Stanno raccogliendo centinaia di milioni di dollari per fare questo. E poi devono andare dai loro VC e dai loro consigli di amministrazione e dire, ascoltate ragazzi, abbiamo bisogno di qualche centinaio di milioni di dollari in più da inserire nel fondo fiduciario?”
Ha anche suggerito che i regolatori non dovrebbero preoccuparsi di prepararsi ai cosiddetti eventi centenari – disastri che hanno circa l’1% di probabilità di verificarsi ma che potrebbero essere catastrofici per gli impianti nucleari.
“Quando SpaceX ha iniziato a costruire razzi, si aspettavano che il primo esplodesse”, ha detto.
Questa storia è apparsa originariamente su ProPublica.
ProPublica è una redazione investigativa vincitrice del Premio Pulitzer. Leggi la storia originale Qui. Iscriviti a Newsletter di una grande storia Ricevi storie come questa nella tua casella di posta.
Pratik Rebala E Kirsten Berg Contribuisci alla ricerca.
