Il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson ha affermato che una teoria legale sostenuta dal Comitato Nazionale Repubblicano in un caso che coinvolge schede elettorali per corrispondenza “mina molte cose diverse”.
Lunedì Jackson ha notato durante le discussioni orali del caso che le pratiche elettorali sono cambiate nel tempo, il che, secondo lui, mina l’idea che ci fosse una pratica coerente tra gli stati.
“Sta cambiando nel corso del corso in un modo che mina l’idea che ci fosse una pratica coerente in primo luogo, o che il significato del giorno delle elezioni nelle leggi del Congresso, le leggi federali, fosse in qualche modo legato a quali fossero le pratiche statali”, ha detto Jackson. “Voglio dire, penso che tu sia d’accordo sul fatto che c’erano molte pratiche diverse e quindi nella misura in cui stiamo dicendo: ‘Oh, puoi semplicemente guardare il giorno delle elezioni nella legge federale per capire esattamente cosa stavano facendo gli stati in quel momento.’ Ciò mette a repentaglio molte cose diverse, non solo le scadenze per le votazioni del giorno delle elezioni.
Perché è importante?
I giudici conservatori della Corte Suprema sono apparsi scettici nei confronti di una legge del Mississippi che consente alle schede elettorali tardive per posta di contare nelle elezioni federali. I giudici liberali hanno indicato che rispetteranno la legge statale con una scadenza il giorno post-elettorale.
La Corte ha attualmente una maggioranza conservatrice di 6-3.
Se la corte annullasse la legge del Mississippi, la decisione potrebbe influenzare gli elettori di altri 13 stati e del Distretto di Columbia, che hanno tutti scadenze speciali per le votazioni per corrispondenza. Potrebbero essere interessati anche gli Stati che hanno scadenze successive per il voto degli elettori militari e stranieri.
Cosa sapere
Le argomentazioni furono ascoltate in tribunale Watson contro Comitato Nazionale Repubblicanoe Il caso di lunedì è incentrato sulla questione se la legge federale stabilisca un unico giorno elettorale in cui le schede elettorali devono essere espresse dagli elettori e accettate dai funzionari statali.
Il giudice Samuel Alito ha chiesto informazioni sulla possibile frode nelle situazioni in cui “una grande pila di schede” arrivate in ritardo “ribalta radicalmente” un’elezione.
Gli stati con scadenze per le votazioni per corrispondenza nel giorno post-elettorale includono Alaska, California, Texas, New York e Illinois.
Gli avvocati dei partiti repubblicano e libertario, così come dell’amministrazione del presidente Donald Trump, chiedono ai giudici di confermare la sentenza della corte d’appello, annullando la legge del Mississippi. La legge statale consente il conteggio delle schede elettorali se arrivano entro cinque giorni lavorativi dalle elezioni e hanno il timbro postale il giorno delle elezioni.
Sia i giudici conservatori che quelli liberali hanno espresso preoccupazione per altre questioni legali derivanti dalla sentenza.
Il giudice Neil Gorsuch ha affermato che le schede elettorali potrebbero essere disponibili due mesi dopo le elezioni se la corte manterrà la scadenza del giorno post-elettorale.
Il giudice Elena Kagan ha affermato che l’argomentazione utilizzata per contestare la scadenza del giorno post-elettorale potrebbe essere utilizzata anche per fermare il voto anticipato e le votazioni per corrispondenza. Anche i giudici conservatori John Roberts e Amy Coney Barrett hanno espresso preoccupazione per i limiti al voto anticipato.
cosa dice la gente
Il giudice Sonia Sotomayor, durante il dibattimento orale lunedì: “Coloro che dovrebbero decidere su questa questione non sono i tribunali, ma il Congresso, gli Stati e il Congresso.”
Il giudice Samuel Alito, durante le discussioni orali lunedì: “La fiducia nei risultati elettorali potrebbe essere seriamente compromessa se i risultati apparenti delle elezioni… fossero radicalmente invertiti dall’accettazione di una grande pila di schede ribaltate il giorno dopo la chiusura delle elezioni.”
Cosa succede dopo
La corte dovrebbe annunciare il suo verdetto entro la fine di giugno.
Hai una storia che Newsweek dovrebbe trattare? Hai qualche domanda su questa storia? Contatta LiveNews@newsweek.com.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come malleabile. UN NewsweekLa nostra differenza: il centro audace: non è “entrambi i lati”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando diventi membro di Newsweek, sostieni la missione di mantenere il centro forte e vivace. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
