Donald Trump ‘ALligator Alcatraz’ ha ottenuto la vittoria legale nella lotta

Un giudice federale a Miami ha respinto parti del caso condotte da avvocati immigrati che sfidano l’accesso ai prigionieri nel processo legale in “Alligator Alcatraz”, con l’agenda dell’immigrazione del presidente Donald Trump e ha trasferito una vittoria parziale e federale allo stato e ai funzionari federali.

Perché è importante

Il verdetto ha identificato una vittoria parziale per proteggere le strutture di detenzione meridionale per i funzionari di Trump e della Florida, l ‘”alligatore Alcatraz” nella Florida Everglas, ma ha sollevato domande irrisolte sui diritti e l’accesso legale ai detenuti. Il giudice ha respinto una domanda costituzionale mentre trasferisce il resto del caso in un altro tribunale e il giudice ha sottolineato il ruolo competitivo nell’agenda dell’immigrazione del Presidente e i detenuti hanno continuato a casi se i detenuti hanno dovuto affrontare una barriera incostituzionale all’accesso agli avvocati.

Sapere cosa

In una sentenza di 47 pagine emessa lunedì sera, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Rhodolpho Ruiz ha respinto la pretesa secondo cui al tribunale per l’immigrazione dei prigionieri è stato negato l’accesso alla revisione dell’immigrazione (EOIR) come Chrome North Processing Center sabato.

Ruiz scrive: “Da quando i querelanti hanno presentato il caso, ci sono stati diversi sviluppi”. “In primo luogo, molti dei querelanti detenuti sono stati trasferiti da Aligators Alcatraz. In secondo luogo, molti dei querelanti detenuti (che sono stati spostati su Algatrz da allora sono stati spostati da Alcatraz) e tutti i querelanti degli avvocati sono stati intrappolati algatraz.”

Ruiz, una Trump nominata da Trump, ha concesso la proposta di trasferire per sede inappropriata dal distretto meridionale della Florida al distretto centrale, dal distretto meridionale alla Florida. Il caso ora andrà avanti con l’accusa di violazione dei diritti del Primo Emendamento dei prigionieri per il contatto con la consultazione.

Sfondo del caso

Luglio Luglio depositato luglio, il caso sostiene che i prigionieri in questa struttura erano privati di accesso tempestivo e riservato e non sono stati in grado di presentare domanda al tribunale dell’immigrazione. Gli avvocati dei diritti civili affermano che i detenuti hanno avuto difficoltà a contattare i loro avvocati, a volte aspettando settimane per riunioni o telefonate; Si sono lamentati del fatto che uno è stato espulso per non raggiungere il consiglio ed è stato disabilitato mentalmente per essere incoraggiato a firmare un modulo di uscita volontario senza frequentare l’avvocato.

I querelanti hanno anche sostenuto che non potevano fare appello al tribunale per l’immigrazione perché il governo non ha specificato che il governo aveva giurisdizione per questo beneficio. È stato cambiato sabato, quando IO ha nominato pubblicamente Chrome come tribunale con giurisdizione, un’azione Ruiz ha affermato che una delle richieste centrali dell’attore è stata risolta.

Posizione statale e federale

Gli avvocati per conto dell’amministrazione della Florida e Trump hanno sostenuto che il caso è stato depositato nella sede sbagliata perché la struttura era in un aeroporto nella contea di Calia (distretto centrale della Florida). Hanno anche detto che molti prigionieri sono stati trasferiti e hanno ricevuto l’accesso all’avvocato fino al momento del verdetto.

Il governatore della Florida Ron Dysnantis ha protetto il centro di detenzione come parte necessaria del tentativo di migrazione di Trump. Costruito in un aeroporto isolato circondato da Swampland, il costo annuale stimato di questa comodità era di $ 450 milioni ed era destinato a fungere da sito di holding protetto e resistenza. I sostenitori confrontano il formato remoto del suo soprannome con l’isola di Alcatraz.

Cosa dicono le persone

Dall’ordine del giudice Rodolfo Ruiz: “Questo è un classico caso di Mottness. Bond querelante, quindi tutto il sollievo che volevano. La Corte non poteva più fare nulla.”

L’avvocato di leadership che rappresenta i querelanti per ACLU, ACLU: Il governo non dovrebbe essere citato in giudizio per conformarsi alla legge e alla costituzione. “

L’ACLU ha sostenuto che i prigionieri affrontano ancora gli ostacoli in consultazione con mancanza di comunicazione privata e ritardi nelle visite di visita.

Dopo di che

La pretesa del quinto emendamento per respingere questa struttura rappresenta una vittoria parziale per i funzionari statali e federali e si combina con l’agenda di Trump. Il caso si è ora trasferito nel distretto centrale della Florida, dove i giudici prendono in considerazione il resto delle richieste del Primo Emendamento all’ostruzione dell’ingresso legale. I gruppi per i diritti civili possono cercare un sollievo per l’espansione della comunicazione degli avvocati, mentre i funzionari statali e federali dovrebbero essere logici per il ragionevole accesso.

Poiché Ruiz dice che in questo caso esiste “una storia elaborata oppressa” e nei mesi a venire, ci si può aspettare più casi su “Alligator Alcatraz”.