La Corte Suprema affronta la decisione sulla marijuana

La Corte Suprema degli Stati Uniti sta affrontando una decisione in due casi di marijuana nei prossimi mesi.

Perché è importante

La legalizzazione della cannabis per scopi medici e ricreativi affronta questioni legali. Rimane come un programma agli occhi del governo federale come una droga, ma alcune decine di stati hanno decimralizzato o legalizzato la sua occupazione o vendite. Il presidente Donald Trump ha dichiarato questo mese che avrebbe preso in considerazione la possibilità di ricorrere alla marijuana come una droga meno pericolosa.

In due casi della Corte Suprema, si dice che il peso in due casi possa avere un ulteriore impatto per utenti o produttori. Un caso è decidere se gli utenti della cannabis possono essere occupati dalla cannabis, l’altro è una sfida più ampia per le normative federali relative alla marijuana.

Sapere cosa

Al giudice della Corte Suprema è stato chiesto di prendere due casi relativi a due cannabis, Il nostro vs. Hemani E Bondi vs. BondiIL

Il nostro vs. Hemani Una legge federale lavora su qualsiasi sostanza controllata, che include la marijuana, sia che sia vietata dall’acquisto di armi da fuoco. La magistratura (DOJ) ha chiesto al tribunale di accettare il caso.

Bondi vs. Bondi Controlled Physics Act funziona se il processo appropriato del quinto emendamento viola la clausola. È stato richiesto un atto di un certificato di considerare questo.

Afferma l’ex procuratore federale e il procuratore statale precedentemente eletto Michael McAlif, afferma Newsweek Le cose principali da soddisfare in questo tipo di caso sono “controversie legali importanti, ma molto specifiche, diverse dall’argomento generale del caso”.

“I casi comportano anche una questione controversa come l’uso e il controllo della cannabis”, ha detto “, ha detto.” L’uso/dipendenza dalla marizuana e le armi da fuoco delle armi da fuoco e la coltivazione al piano superiore e i casi imminenti che si aggiungono all’autorità congressuale per controllare le vendite locali della cannabis sono principalmente sulla seconda emendamento e la clausola commerciale. “

“Per problemi legali in questo caso” non richiede troppo verdetto o analisi su problemi legali “, ha affermato.

“Di conseguenza, è difficile abbinare l’opinione della marijuana con i risultati del caso”, ha detto.

Il nostro vs. Hemani

IL Hemon Un uomo del Texas è il caso centri nelle vicinanze di Ali Danial Hemani, che ha incontrato il collegamento con il Corpo di guardia rivoluzionario iraniano dell’FBI. Il governo lo ha accusato di usare Prometazina e la cocaina presentata in tribunale. Fu citato in giudizio per presunti proprietari di armi da fuoco mentre usava regolarmente la cannabis.

Gli avvocati di Hemani hanno sostenuto che quando gli agenti dell’FBI hanno ricevuto armi da fuoco a casa sua, non poteva essere accusato della legge perché non era ubriaco di marijuana.

La Corte d’Appello del Quinto Circuito aveva precedentemente stabilito che la legge non poteva farcela perché il precedente “non solo sostenne una persona trasparente sulla base dell’uso della sostanza passata”.

Il DOJ deve chiarire la Corte Suprema secondo cui gli utenti regolari di droghe illegali dovrebbero essere vietati dalle armi da fuoco.

“L’analisi del Quinto Circuito contraddice anche le prove storiche di Tihasik sopra. Ad esempio, la legge dell’era dei fondatori limita i diritti degli ubriaconi, anche in un divario trasparente basato sull’uso abituale del loro alcol”, ha scritto il generale Solister D John Saura Certioerry.

“E fintanto che le legislature controllano il farmaco, hanno vietato l’occupazione delle armi da parte dei tossicodipendenti e dei tossicodipendenti – non solo da quelli sotto l’influenza delle droghe. Il Quinto Circuito non ha affrontato queste leggi nella sua analisi storica.”

Gli avvocati di Hemani hanno preso una decisione ristretta alla Corte d’appello del Quinto Circuito e hanno risposto alla petizione mettendo in evidenza le leggi o i regolamenti di qualsiasi e-ep-fondatrice che e come e come si aggiunge alla legge imposta dalla legge. “

“Gli americani che sono legalmente usati marijuana ai sensi della legge statale e che possiedono armi da fuoco stanno violando 18 USC § 922 (g) (3) e possono essere condannati a un periodo di reclusione fino a 15 anni. Milioni di americani stanno attualmente violando la sezione 922 (g) (g) (g) (g) (g) (g) (g).

Un avvocato che rappresenta Hemani afferma Zachari Newland Newsweek Crede che “il governo sta cercando di ricevere una sentenza dalla Corte Suprema che qualsiasi persona che possiede un’arma da fuoco e un” utente di cannabis “sta rendendo punibile un crimine federale fino a 15 anni di carcere”.

Il problema è che la parola “utente” è “così spudorato che una nonna che usa legalmente la marijuana ai sensi della legge statale per il trattamento del suo glucoma, è vietata dalla proprietà di armi da fuoco sotto i 18 USC § 922 (g) (3)”, ha detto.

“Questa parola è così oscura che può essere spiegata per vietare le persone che si astengono dall’esercizio del loro secondo emendamento giusto una volta all’anno, una volta al mese o ogni giorno.”

Dice l’ex procuratore federale Nama Rahmani Newsweek Questo caso dà al sostenitore della marijuana a “Restrizioni federali sulla cannabis sulle restrizioni”.

“I giudici avevano un secondo emendamento -istico, quindi devono riunire la posizione di THA con le vecchie leggi sulla cannabis del Congresso. Ma hanno esploso il divieto, quindi sono molto possibili per sostenere il divieto”, ha detto.

McAlif ha affermato che l’aspetto più interessante del caso è stato “non è che coinvolga la marijuana, ma sembra essere stato tagliato contro il grano dell’amministrazione sul controllo delle armi da fuoco”.

“Il circolo di leadership di Trump sulla maggior parte degli altri fronti si è fortemente opposta a qualsiasi armiteme di armi da fuoco”, ha detto.

Reuters ha riferito che un gruppo della Corte d’appello del 5 ° Circuito di questa settimana ha dato un verdetto in un caso separato secondo cui la legge è stata applicata erroneamente a un gruppo di residenti in Florida usando marijuana medica, ha riferito Reuters. La Corte ha stabilito che l’applicazione delle leggi nel tema avrebbe violato i loro diritti di secondo emendamento.

Bondi vs. Bondi

Il secondo caso è stato depositato dalle quattro attività coinvolte nella produzione o nella distribuzione della marijuana in Massachusetts, che ha legalizzato la marijuana. Hanno sostenuto che le sostanze controllate stanno violando il processo appropriato.

È stata presentata una domanda, ma non è chiaro se la Corte accetterà il caso.

“Questo caso sfida l’autorità del Congresso per effettuare la vendita di marijuana che è pienamente coltivata in Massachusetts e che non è fungo con marijuana tra statale, si distingue facilmente dalla marijuana tra statale,” responsabile della quantità di traffico interdomestico con marija. “

Ha contestato la sentenza del tribunale della corte del 2005 Gonzales vs. RyichChe sostiene il colpevole di marijuana del Congresso. Hanno sostenuto che il caso è cambiato molto da quando è stata presa la decisione che garantisce la sua revisione.

“I candidati si sono lamentati del fatto che Express aveva previsto la decisione di Ryach di questa Corte (un ampio regime congressuale per vietare completamente la produzione e la vendita di cannabis, che hanno permesso la produzione e l’occupazione di interconnessione, e tutta la marijuana che non era continua non era ininterrotta.”

Rahmani ha affermato che il divieto della droga avrebbe probabilmente impedito un’indagine giudiziaria nonostante la legge statale che legittimava la droga. “

“Spero che il governo federale si appoggia all’attuale classificazione del dominio della maggioranza conservatrice e all’attuale categoria del governo federale per continuare a far rispettare la legge federale sulla cannabis senza il prezzo di una droga senza il prezzo di una droga”, ha affermato.

McAlif ha affermato che i giudici possono “aggrapparsi alle attività statali di controllo autenticamente (coltivare la marijuana per la vendita locale), come la nave stessa per essere soggetta al potere congressico senza alcuna conclusione”.

Cosa dicono le persone

Dice l’ex procuratore federale Nama Rahmani Newsweek::: “La Corte Suprema era per lo più in corso nel controllo del controllo congressuale delle sostanze controllate, compresa la marijuana ai sensi della clausola commerciale. Anche la legge sulla marijuana intestinale è stata sostenuta. La Corte ha risolto le leggi della legge anziché l’applicazione della legge.”

Ali Daniel Hemani è un avvocato Zachari Newland Newsweek::: “Il governo si confronta con” pazzo “con la legge dell’era comparativa con l’uso della marijuana a folle. Ciò è probabilmente accettato questa amministrazione Fare riferimento Un po ‘sul serio. La verità della questione è che sono state usate oltre 5 milioni di marijuana americana e circa il 12 % delle armi da fuoco americane ha le proprie. Nella visione miope del governo, milioni di americani usano i loro diritti di secondo emendamento al momento e usano il crimine federale per usare la marijuana. “

Dopo di che

Non si è ancora visto come i giudici comunicano in questi due casi, ma alcune delle loro decisioni potrebbero essere coinvolte per i consumatori di cannabis. I termini della Corte Suprema iniziano il primo lunedì di ottobre. Quest’anno è il 6 ottobre.