(Notizie) – Il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo che istruisce coloro che insultano quella “bandiera americana” per fare causa a coloro che si riferiscono alla legge costituzionalmente protetta, ma la validità della questione potrebbe tornare in tribunale.
IL Ordine esecutivo La promessa di “rispetto e santità di ripristinare” alla bandiera, la chiamò “l’America il simbolo più sacro e caro negli Stati Uniti”. Trump ha diretto il procuratore generale di Trump Palm Bandi di giudicare il disprezzo di Trump al suo ordine che questa legge sia equivalente a “disobbediente, ostilità e violenza” contro gli Stati Uniti
La Corte Suprema ha stabilito circa quattro decenni fa che la combustione della bandiera è una forma di parola protetta ai sensi del Primo Emendamento.
Trump ha chiesto a Bondi di utilizzare “Legge applicabile, neutrale rispetto ai contenuti”, che è “compatibile con il Primo Emendamento”, ha violato direttamente il verdetto legale, il professore di diritto costituzionale della Chicago University of Chicago Law School, Jeffrey Stone, ha detto a Newsanation.
“Questo è il primo emendamento di Longheld al giudizio, chiaramente irrispettoso”, ha detto.
La bandiera che brucia le restrizioni è incostituzionale?
La Corte Suprema ha stabilito che il discorso che brucia la bandiera e il divieto della legge sono illegali perché limitano i diritti costituzionali.
Esistono diverse situazioni in cui il discorso non è assicurato, Stone ha affermato che l’esame legale è eccezionalmente richiesto di raggiungere questi criteri.
Ha detto che le lezioni potrebbero essere vietate in base a un’eccezione se persuade chiaramente il comportamento illegale come causa di quel comportamento, che è probabile che sia imminente ed è grave, ha detto.
Tuttavia, la Corte Suprema non ha condannato uno sotto quel valore entro mezzo secolo, menzionata Stone.
“Molto chiaramente, la combustione della bandiera non riempirà quel test”, ha detto. “A meno che il governo non possa dimostrare che nessuno ha bruciato una bandiera con l’intenzione specifica di creare una reazione violenta istantanea che era grave e altrimenti non poteva essere impedita dal governo”, ha detto, ha detto.
Un’altra eccezione è la dottrina della “parola parola”, che dice che le parole specifiche potrebbero non essere protette la libertà di parola per persuadere la violenza.
Tuttavia, la Corte Suprema ha ridotto questa dottrina e queste parole sono necessarie per l’umiliazione diretta e personale in modo tale da poter creare una reazione violenta in modo tale.
Stone ha detto: “La Corte Suprema non ha mai applicato questa dottrina da quando ha preso la prima decisione, quindi teoricamente, c’è qualcosa chiamato dottrina” Fighting Words “, ma non esisteva davvero”, ha detto Stone.
“In ogni caso, sta semplicemente parlando faccia a faccia, in cui una persona dirige una persona verso un’altra persona, non riguarda il discorso che ha infastidito il pubblico”, ha aggiunto che bruciare la bandiera non supererà il test “, ha detto.
Indipendentemente da ciò, Trump ha invitato entrambe le eccezioni nel suo ordine esecutivo, indicando che il suo ordine sarebbe stato sotto uno.
Ha scritto: “La Corte non ha mai affermato che il disprezzo della bandiera americana è stato condotto in un modo che probabilmente potrebbe indurre l’imminente azione legale o la quantità di” combattimento “era costituzionalmente protetto”, ha scritto.
Sebbene usato come una forma di protesta per molto tempo, l’incendio è anche determinato come il modo desiderato di adeguatamente dispostoCodice flag USA Stato.
Cosa ha detto la Corte Suprema sulle bandiere della bandiera?
La questione del disprezzo della bandiera è ricominciata alla Corte Suprema nel 5 ° e nel 5 °. In entrambi i casi è stato stabilito che le bandiere ispirate politicamente erano una forma di libertà di parola protetta ai sensi del Primo Emendamento.
Texas vs. Johnson era una persona Arresto La politica dell’ex presidente Ronald Reagon di protestare contro la politica della Conferenza nazionale repubblicana di 9 per accendere la bandiera americana.
Fu accusato di violare una legge in Texas che impedisce il disprezzo della bandiera americana se un tale passo è persuaso a rabbia tra gli altri.
Il caso è andato alla Corte Suprema, che ha emesso un verdetto di 3-5 che la legge ha formato un “discorso simbolico” protetto.
Il presidente George HW Bush ha espresso la sua rabbia all’allora giudizio e ha affermato che la bandiera era “troppo lontana” e un “emendamento costituzionale è l’unico modo per garantire che la nostra bandiera sia protetta dal disprezzo”.
In risposta a questa sentenza, il Congresso ha superato la legge sulla protezione della bandiera del 1989, che ha vietato il disprezzo della bandiera.
La legge è stata contestata e sollevata nella Corte Suprema, che ha confermato la sua posizione dal caso del Texas.
In entrambi i casi rimangono come leggi convenzionali.
Cosa succede dopo l’ordine esecutivo che brucia la bandiera di Trump?
Se il Bondie o qualsiasi altra società federale possono applicare o eseguire l’ordine esecutivo, lo farà contro la legge, il che innescherà rapidamente sfide legali.
“Secondo la legge esistente questo controllo sarà incostituzionale”, ha detto.
Stone, tuttavia, ha affermato che lo scopo dell’ordine di riportare questo problema in tribunale.
“L’obiettivo dell’amministrazione è che ci sono cinque giudici che accetteranno di accettare l’eccezione della giurisprudenza esistente che consentirà di punire la bandiera in tali situazioni in cui, ad esempio, può essere mostrata soprattutto allo scopo di creare reazioni violente immediate”, ha detto.
Ha detto che non volevano capovolgere il verdetto, ha detto, piuttosto ottenere un’eccezione.
L’argomentazione che sarà fatta nell’attuale corte dell’amministrazione è “i giudici passati non hanno affrontato una situazione vera in cui una persona ha bruciato una bandiera in cui c’era probabilmente una risposta imminente violenta alle bandiere” in modo che dovesse essere eccezionale, ha detto.
Tuttavia, Stone crede che la Corte Suprema probabilmente non si estenderà così tanto alla questione.
“Sarebbe molto difficile per loro fare perché la combustione della bandiera sta comunicando un messaggio, anche l’attuale tribunale è molto riluttante a consentire discorsi perché comunica un messaggio che al governo non piace.”
