Il fondatore di Turning Point USA Charlie Kark è stato ucciso la scorsa settimana alla Utah Valley University.
Kirk era un buon modello di ruolo per le lezioni politiche americane? Sarà ricordato come campione del dibattito civico o di uno studioso dividendo? Paul du Quenoy e Nina Turner Controversie contribuiscono a Newswick:
Paul du Quenoy:
Charlie Corch era un modello ideale per la discussione politica americana. Sfortunatamente, durante la breve vita, Charlie stesso si è impegnato involontariamente per il dibattito razionale, il discorso razionale e uno scambio delicato di opinioni. Ha spesso affrontato maleducazione, ostilità e minacce per il suo candore – e alla fine ha pagato il prezzo più alto per i suoi valori – ma non ha mai avuto la rabbia, ha perso il suo umore o non ha compromesso con i suoi valori. Ha abbracciato le migliori tradizioni della Repubblica e dovrebbe essere elogiato per la prossima generazione. La sua tragica morte dovrebbe agire come un esempio sterling per tutti noi. Il suo metodo gentile e il sorriso di benvenuto saranno un’immagine benedetta per tutti coloro che amano la libertà a lungo.
Nina Turner:
Sebbene il comportamento di Charlie Kork fosse per lo più “civile”, il suo formato non era uno dei dibattiti delle basi. Il suo tour è stato chiamato “Prem Me Ring”, che incornicia la sua opinione come predefinito, non che inizia su una conversazione su base uguale. Ha usato il formato dei suoi eventi per diffondere la sua opinione online. Credo che avesse una politica e questi principi erano dannosi. Ha espresso il suo sostegno all’esecuzione del pubblico, sostenendo che i bambini che sono stati violentati dovrebbero essere costretti a partorire e ha affermato che la legge sui diritti civili è un “enorme errore”. Questa è la sua eredità.
Figura di Newswick Illustration/Getty
Du queenoy:
Qualsiasi partecipante a qualsiasi dibattito inquadra naturalmente la sua opinione come “corretta”. Altri hanno una visione che potrebbe non essere d’accordo – o alcuni potrebbero persino trovare “dannosi” – non elabora né dà alle persone. Non tutti condividevano le opinioni di Charlie Kark, ma non ne aveva mai avuto bisogno come condizione di discussione, che non era mai sensori, ineguiti o inutili. Per le forze non sposate, punendo contro la libera espressione, questa è stata la più grande minaccia.
Turner:
Charlie Kork non era “partecipante” nel suo dibattito; Era la persona che ha continuato gli eventi poiché la struttura della sua opinione era corretta. La sua opinione non era un’operazione, ma era un’operazione di contenuto. Non si è nemmeno fermato con questi eventi: ha usato il suo crescente potere per influenzare il governo. Non era idoneo a sparare, ma ciò non significa che le sue opinioni fossero adatte a una società equa ed equa.
Du queenoy:
Chiama ciò che ti piace, ma Charlie Corch ha ulteriormente migliorato la ragione della discussione razionale e ha invitato attivamente gli altri a condividere le loro opinioni nella coscienza della cortesia, del rispetto e dello scambio reciproco positivo. Ancora una volta, qualcuno può essere d’accordo con la sua opinione, ma sia il processo dell’evento che la sua melodia hanno preso l’atteggiamento del patriarcale fondatore. Per questo lui e lui continueranno ad essere onorati per molto tempo.
Turner:
Combatto per vedere e la sua promessa a un’America. La realtà è che se i padri fondatori stavano leggendo il nostro scambio oggi, si chiedevano come una donna di colore fosse permesso di mantenere questa piattaforma, ma di imparare a leggere e scrivere in primo luogo. Charlie Corch non era idoneo a uccidere il sangue freddo. Melissa Hortman, rappresentante dello stato del Minnesota democratica, non ha fatto solo pochi mesi fa. Questa violenza non era il soggetto sinistro rispetto a destra; Era la violenza americana-americana. Finché lo ammettiamo, non arriveremo da nessuna parte.
Du queenoy:
La nazione deve rifiutare la violenza politica. Con oltre 32.000 richieste per creare nuovi capitoli di svolta in tutto il paese, la maggior parte della nazione ha già deciso che la cittadinanza, la razionalità e il ragionamento di Charlie Kark sono i loro valori e i valori americani.
Turner:
La violenza politica dell’America dovrebbe essere respinta, ma ciò non significa che ci organizzeremo. Il tiratore ha scritto con il suo tiro, i nostri politici hanno firmato missili. Charlie Kark non avrebbe dovuto essere ucciso, ma ciò non significa che ciò che si trova fosse morale.
Du queenoy:
La coscienza di Charlie Corch ispirerà per molto tempo la generazione americana, che credono veramente nel dibattito logico, nella logica logica e nella libertà di parola per tutti i nostri proprietari di case. L’opinione di Charlie era forte e tutti non erano d’accordo con lui, ma era costantemente accettabile per gli scambi onesti e gentili. I suoi valori: i valori americani dovrebbero essere la migliore speranza per la nostra repubblica e imitare da tutti. Nessuna persecuzione delle minoranze non può discutere e governare la nostra terra e non dovrebbe essere consentita.
Turner:
Charlie Carc non era degno di uccidere e i leader politici degli americani non sono idonei a usare i momenti orribili per diffondere le fiamme dell’odio per i propri benefici politici. Gli americani stanno perdendo. Era la cultura americana e le leggi americane capaci di violenza americana-americana. Trascorriamo molto tempo su quale colpa di “lati”, invece di chiederci cosa dobbiamo curare. Le dita sono più facili da indicare che trovare soluzioni. Questa realtà, se non controllata, è un altro livello di tragedia.
Paul du Quenoy Palm Beach è il presidente del Freedom Institute.
Nina Turner è un’ex senatore dello stato dell’Ohio, una nuova corsa scolastica, potere e membro senior dell’Istituto di potere e economia politica e il modo in cui Array è il fondatore di qualcuno.
Le opinioni pubblicate in questo articolo sono proprie.
