Un giudice dell’immigrazione in Louisiana ha ordinato a Mahmud Khalil, un residente permanente legale negli Stati Uniti, di essere espulso in Siria o in Algeria dopo non essere riuscito a rilasciare alcune informazioni sulla sua domanda di carta verde.
Secondo i documenti depositati presso il tribunale federale mercoledì, gli avvocati di Khalil hanno espresso il loro desiderio di richiedere un esilio, ma hanno espresso preoccupazione per il fatto che il processo di ricorso sarà probabilmente rapido e ostile, poiché l’amministrazione Trump ha trasformato una prova della legge sull’immigrazione per seguire la sua politica estera e l’agenda di sicurezza domestica.
Newsweek Giovedì, l’ufficio generale ha contattato gli avvocati per il dipartimento di sicurezza di Khalil e Homeland via e -mail al di fuori del tempo.
Perché è importante
Il caso di Khalil si trova nell’intersezione della legge sull’immigrazione, delle forze esecutive e della libertà di parola. I suoi avvocati hanno sostenuto di essere stato punito per il sostegno della Palestina, mentre l’amministrazione Trump inquadra la rimozione della protezione nazionale e il risultato dei documenti.
Il risultato può determinare fino a che punto il governo può andare a utilizzare la legge sull’immigrazione per colpire i disaccordi politici, sollevare nuove domande sull’equità presso il tribunale per l’immigrazione e fissare i diritti dei residenti permanenti legali associati a controversi avvocati – il tutto quando si decide il destino di Khalil, che è sposato e nuovo a un figlio neonato.
Mathew Hinton/Ap
Sapere cosa
Originariamente un attivista palestinese di Khalil in siriano ed ex studente laureato alla Columbia University che è stato arrestato a casa sua a Manhattan a marzo.
Funzionari federali lo hanno mantenuto ai sensi della disposizione della legge sull’immigrazione in Louisiana, che ha permesso la rimozione se il segretario di Stato ha stabilito che la presenza di qualsiasi non cittadino “ha compromesso gli interessi della politica estera”. Il segretario del segretario Marco Rubio ha citato l’avvocato di Khalil all’inizio di quest’anno, citando questa scena.
A giugno, il giudice distrettuale statunitense Michael Ferbierz ha bloccato la rimozione in questi campi e ha scoperto che Khalil avrebbe potuto avere successo con questo argomento per vendetta incostituzionale.
In seguito ordinò il rilascio di Khalil, concludendo che non era in pericolo di un aereo o di un pericolo per la comunità.
Il governo ha quindi lanciato un caso alternativo contro Khalil, ha affermato di non aver pubblicato relazioni di lavoro e organizzazione nella sua domanda di carte verdi.
A settembre, il giudice dell’immigrazione ha ordinato di rimuovere Jame Commerce Khalil in Siria o in Algeria su questa base, la sua richiesta di udito, l’estensione del tempo e un cambiamento regolare nella sede di New York, ha negato la richiesta in cui vive.
Sotto la guida dell’American Civil Liberties Union e del Centro per i diritti costituzionali, gli avvocati di Khalil hanno sostenuto che il settembre è stato presentato che le decisioni erano “l’indipendenza del richiedente, rappresentando una minaccia sufficiente per l’integrità della famiglia e infine rimuove la sua protezione fisica”.
Dissero che Khalil aveva una moglie e un figlio americano e lui avvertì che la deportazione in Siria o in Algeria poteva metterlo a rischio grave.
Gli avvocati hanno anche sottolineato di aver descritto come un processo anormalmente accelerato. “L’unico ostacolo significativo alla rimozione fisica del richiedente dagli Stati Uniti è che l’ordine importante di questa Corte sarà un ordine importante per vietare la rimozione del suo caso federale di Habius”, hanno scritto a Ferbierz.
Hanno espresso poca fiducia nel rilassamento del ricorso, menzionando le informazioni secondo cui la Corte delle Appelli del Quinto Circuito ha donato la sovvenzione alla rimozione dei non cittadini.
Disposizione della legge sull’immigrazione
L’amministrazione Trump ha protetto i suoi passi necessari per la protezione nazionale. L’assistente segretaria della sicurezza nazionale Trisia McLilin, in risposta al rilascio di Khalil a giugno, lo ha definito “un altro esempio di come i membri del ramo giudiziario stiano minando la protezione nazionale”.
In un rapporto di giugno della New York City Bar Association, la dipendenza dell’amministrazione è stata documentata su pochissime disposizioni utilizzate della legge sull’immigrazione, per seguire la rimozione degli alieni con le leggi nemiche e il potere di una vasta politica estera.
Il rapporto è stato avvertito che questi passi nazionali “hanno esaminato i limiti del potere esecutivo” e hanno reso il discorso costituzionalmente garantito a rischio.
Cosa dicono le persone
Il giudice distrettuale americano Michael Ferbierz riconosce la possibile violazione del primo emendamento: “Esistono almeno alcune delle affermazioni sottostanti secondo cui c’è un tentativo di usare le attività di immigrazione qui per punire il richiedente qui e, naturalmente, sarà incostituzionale”.
Mahmud Khalil ha detto in una dichiarazione dopo l’ordine in esilio: “Non sorprende che l’amministrazione Trump abbia continuato a vendicarsi di me per la pratica della libertà di parola. I loro ultimi sforzi, la Corte di immigrazione del canguro ha rivelato di nuovo i loro veri colori.”
Dopo di che
Gli avvocati di Khalil dovrebbero fare appello al Consiglio di appello dell’immigrazione del giudice dell’immigrazione il 12 settembre, che è un processo che si aspettano di essere veloci e ostili. I risultati di questo caso decideranno probabilmente se può rimanere negli Stati Uniti o deportare in Siria o in Algeria. Se la BIA conferma, Khalil perderà la sua residenza permanente e rimarrà sotto l’ordine di rimozione finale con alcune opzioni legali rimaste.
