Quando la Corte Suprema ascolta Kallis contro LandriSi affronterà una questione al centro della democrazia americana: fino a che punto la nazione può avvalersi per tracciare mappe elettorali.
Il caso della Louisiana, alimentato da una persona che non si rendeva conto di essere coinvolta, potrebbe dare una nuova forma tra la legge sul diritto di voto e la promessa di pari tutela della Costituzione.
Newsweek Lunedì il caso è stato contattato dall’avvocato organizzato per il caso di Paul Lo Hard per un commento via e-mail al di fuori dell’orario d’ufficio generale.
Perché è importante
Nel cuore Kallis contro Landri La Louisiana è più di una disputa sulla linea del Congresso: un test di come gli Stati Uniti bilanciano nazione, rappresentanza e politica costituzionale.
Di fronte alla Corte Suprema, il caso può ridefinire fino a che punto la nazione può spingersi nella considerazione della mappa politica, una questione che trasformerà il potere e l’equilibrio del Congresso di molti più voti oltre la Louisiana.
Tuttavia, l’origine del caso – con la querelante “Evita” Cassie Jr., che ha detto ai giornalisti che non capiva di far parte del caso, a causa del fatto che le lotte legali spesso iniziavano in silenzio, l’avvocato era più guidato dagli avvocati che dalle vittime dirette.
Sai cosa
Cassie
Quando Albert “Avoid” Kisi Junior Baton rispose al suo telefono fuori Rouge, non capì che stava parlando di un caso della Corte Suprema che ora porta il suo nome.
“Non sapevo di essere coinvolto in un caso della Corte Suprema”, ha detto 78 nell’intervista a 78 anni New York Times.
Casi, un commerciante di generi alimentari in pensione e veterano della riserva della guardia costiera, presumeva che probabilmente avesse risposto “a un messaggio di posta diretta” per contestare la mappa del Congresso della Louisiana.
Tuttavia, ha affermato di sostenere lo scopo del caso e di sperare che i requisiti di esclusiva a lungo termine per i distretti di maggioranza e minoranza siano “qualcosa nel passato”.
“Noi tutti diciamo che tutti rispettano i loro colori”, ha aggiunto, aggiungendo che gli elettori neri del presidente Donald Trump hanno menzionato il crescente sostegno come prova che “la nazione non determina la tendenza politica”.
KCI
KC è elencato come querelante uno dei dodici Louisianans Kallis contro Landri, Il caso è ora all’esame della Corte Suprema degli Stati Uniti.
Il loro caso sosteneva che il disegno di legge del Senato, noto come SB8, chiamato emendamento SB8, ha incorporato un guermander etnico incostituzionale in violazione del disegno di legge del Senato 8 – Quattordicesimo emendamento.
Dodici querelanti elencati con accuse ufficiali (Philip Kallis presso Al. contro Nancy LandryCaso n. 3: 24 -CV -00122, W. La.), nonché Albert “Salta” Cassy Jr.È:
- Filippo “Bert” KallisBa
- Prezzo Lloyd– identificati come elettori residenziali; Limitato a dati pubblici aggiuntivi.
- Bruce OdaleNon sono stati forniti dettagli biografici.
- Elisabetta Ersph– indicato come residente in Louisiana; Secondo i registri pubblici, è apparso in precedenza in attività politiche locali.
- Daniel (Danny) Filo Jr.– dati disponibili limitati.
- Joyce Lacker– Residente locale contrassegnato come elettore, nessuna testimonianza o presenza sui media.
- Candy Carol PaviAttivismo politico replicativo e noto localmente per la partecipazione a gruppi conservatori.
- chiese WhitneyUn membro dei “Trumpets USA”, menzionato in esso New York Times Rapporto.
- Mike Johnson (La casa non è l’oratore)– Appena identificato nella scheda come elettore della Louisiana.
- Grover Joseph ReseEx ambasciatore statunitense e personalità giuridica conservatrice a lungo termine.
- RolfOT è un uomo d’affari ed editore di Baton Rouge, precedentemente associato a Rapporto d’affari Rivista
La loro limitata presenza pubblica e la mancanza di partecipazione in aula sottolineano come i principali casi di esame di costituzionalità spesso vadano oltre il querelante, essendo un tema centrale della corte stessa.
Da Hees all’Alta Corte
Il caso è già stato oggetto di un verbale dettagliato presso il tribunale di grado inferiore.
Nell’aprile 2021, il collegio di tre giudici del tribunale distrettuale del distretto occidentale della Louisiana è giunto alla conclusione che “il distretto 6 di SB3 ha violato la sezione distrettuale sulla parità di protezione” e allo stato è stato “vietato utilizzare SB8 in qualsiasi futura elezione”.
Dal panel è emerso che “le MLA hanno consentito di dare priorità alla corsa nella creazione della mappa”, le decisioni federali hanno chiuso gli stessi distretti “a forma di barra” nel caso di Hayes nel 5°.
La riga precedente del caso –Heis contro la Louisiana E i suoi appelli, come il Baton Rouge di Shrevport, hanno colpito le mappe di collegamento della maggioranza nera.
Il legislatore del 2021 riscrive questa procedura quando ha implementato l’SB8 in una sessione speciale quando è stata convocata una legge sui diritti di voto separati per risolvere la sfida degli elettori neri Robinson contro Ardoin.
La nuova mappa ha creato un secondo distretto a maggioranza nera che si estende per circa 250 miglia lungo l’Inter-Set 49.
Nel giro di pochi giorni dall’approvazione della SB8, Cassie e altri querelanti hanno creato i loro casi descritti nel documento come “elettori non afroamericani”.
Il loro avvocato, Paul Loy Hard di Monroe, Louisiana, è stato coinvolto per decenni nella ridistribuzione del caso.
L’8 gennaio 2021, in testimonianza ai legislatori statali, Hard li ha definiti “un guermander razzista”, invitandoli a respingere il loro SB8 e ha detto agli MLA: “Non ho mai rappresentato nessuno tranne gli elettori.
Secondo la trascrizione ufficiale, nessuno ha testimoniato durante i tre giorni del processo federale di aprile.
I documenti del tribunale elencano i loro nomi, ma “non tutti forniscono dettagli personali oltre all’affermazione di aver subito una discriminazione illegale e deliberata sulla base della casta”.
Il profilo pubblico limitato del querelante evidenzia come i moderni casi di esame di costituzionalità siano spesso organizzati per ottenere un giudizio speciale da parte di avvocati o gruppi di difesa.
Tecniche simili hanno gestito per decenni casi cruciali di diritto civile e di politica sociale, ma il loro nome è rivelatore Callis Il querelante è in piedi.
Philip “Bert” Kollas, il principale querelante, ha testimoniato davanti alla Camera della Louisiana e al Comitato per gli affari governativi durante la sessione di ridistribuzione nel 2021, ha riconosciuto la storia della separazione dello Stato, ma ha avvertito gli MLA che la creazione di due distretti a maggioranza “potrebbe essere un altro tipo di divisione sulla base del colore.
La Corte Suprema ora deciderà che il tentativo di aggiungere il secondo distretto a maggioranza nera della Louisiana ha reso la nazione una causa dominante nel far aderire i Border Borders al Rights Act.
Lo Stato e il suo Segretario di Stato, Nancy Landri, hanno sostenuto che il legislatore ha funzionato legalmente, il che richiede una migliore rappresentanza per gli elettori neri in risposta al suo precedente ordine federale.
Torniamo al caso
Da parte di Cassie, che ha affermato che i giornalisti erano parte della sfida finché non è stata in contatto con lui, la politica rimane facile. “Dovremmo rispettare tutti per coloro che lo sono per loro”, ha detto. “
Tuttavia, in un caso importante, il suo ruolo non pianificato nell’opposizione è stato un caso simbolico, che riguarda un’ampia questione su come i diritti di voto del paese possano definire il panorama.
Cosa dice la gente
Sicilia WangIl direttore legale nazionale dell’ACLU, udienza della Corte Suprema del 27 marzo 2021, ha dichiarato: “L’argomentazione odierna della Corte Suprema riguarda un elemento fondamentale della democrazia statunitense: garantire che ogni cittadino conti allo stesso modo indipendentemente dalla nazione”.
Alanah OdmsIl direttore esecutivo dell’ACLU della Louisiana ha aggiunto: “La Corte Suprema deve sicuramente assicurarsi che in Louisiana si sappia: la giustificazione non è un diritto; è un diritto”.
Dopo di che
La Corte Suprema ascolterà Kallis contro LandriUn caso che può definire come la Nazione può essere considerata nel disegnare la Mappa del Congresso. I giudici valuteranno il piano di revisione della Louisiana 2021, che ha aggiunto il secondo distretto a maggioranza nera, ha violato la costituzione sulla parità di tutela o se il Voting Rights Act era giustificato.
La loro decisione – il cui mandato sarà pubblicato nel prossimo periodo – determinerà che lo stato deve ricostruire la sua mappa e stabilire un esempio nazionale sui vincoli di una ricostruzione razziale, influenzando molto più potere di voto e rappresentanza attraversando la Louisiana.
