Lindsay Halligan, procuratore ad interim degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia nominato dal presidente Donald Trump, sta affrontando ulteriori indagini sui molteplici scambi di messaggi di testo con la giornalista Anna Bower. la legge Per quanto riguarda il caso federale in corso contro il procuratore generale di New York Leticia James.
Secondo lo screenshot pubblicato da la legge E analizzato dalla CNN, Halligan ha iniziato a comunicare con Bower l’11 ottobre attraverso la piattaforma di messaggistica crittografata Signal. “Anna, qui Lindsay Halligan”, ha scritto. “Stai riportando cose che semplicemente non sono vere. Ho pensato che dovevi alzare la testa.”
I messaggi sono stati inviati con impostazioni di messaggio invisibile e sono continuati ininterrottamente per circa 33 ore.
Perché è importante?
L’intervento di Halligan è importante perché rende confuso il confine tra il dovere di riservatezza della magistratura e le regole di impegno con la stampa.
Inviando direttamente un messaggio a un giornalista in merito a un procedimento giudiziario attivo che stava supervisionando, Halligan è uscito dal protocollo di comunicazione standard del Dipartimento di Giustizia e ha rischiato di minare il senso di imparzialità che i pubblici ministeri federali dovrebbero difendere.
Lo scambio, condotto tramite un’app crittografata con i messaggi che scompaiono, solleva interrogativi sul rispetto delle politiche del dipartimento e delle regole di tenuta dei registri, nonché sull’indipendenza del procuratore statunitense nominato da Trump che gestisce un caso già politicamente delicato.
Cosa sapere
Il giornalista descrive un’insolita sensibilizzazione
Anna Bower, redattore senior la leggeha detto di essere rimasto sorpreso di essere stato contattato direttamente da un attuale avvocato statunitense in merito a un procedimento giudiziario pendente.
“Non capita molto spesso di vedere un avvocato degli Stati Uniti in carica che, non richiesto, si rivolge a un giornalista per parlare di qualcosa relativo a un processo in corso”, ha detto a Caitlan Collins della CNN. la fonte. “Ci sono politiche, ci sono leggi che vietano la divulgazione di questo tipo di informazioni.”
Halligan si riferiva a una denuncia ricevuta all’inizio di questo mese contro il procuratore generale di New York Leticia James.
Le denunce sostengono che James abbia travisato la destinazione d’uso della proprietà di Norfolk, in Virginia, quando ha richiesto un mutuo nel 2020.
Il New York Times La nipote di James, Nakia Thompson, ha testimoniato davanti a un gran giurì del Norfolk che ha vissuto in casa “per anni” e “non ha pagato l’affitto”.
Bower ha riassunto la segnalazione che ha spinto Halligan a raggiungere l’obiettivo in un post su X (ex Twitter).
Durante il loro scambio di segnali, Halligan ha criticato entrambi Il New York Times e il riassunto di Bower. “Davvero, molto”, ha scritto Halligan. “Non posso dirti tutto, ma i tuoi rapporti in particolare sono disattivati.”
Quando Bower ha chiesto quale parte fosse sbagliata, Halligan ha risposto: “Sì, l’hanno fatto (era sbagliato) ma hai lasciato perdere! Senza nemmeno verificare i fatti!!! E stanno rilasciando informazioni sul gran giurì – nemmeno una rappresentazione completa di quello che è successo.”
Bower ha risposto che era disposto a correggere qualsiasi errore se Halligan avesse potuto specificarne uno.
“Sono felice di ritrattare o correggere qualsiasi cosa non vera”, ha scritto. “Ma non posso farlo se non so qual è il presunto errore.” Halligan in seguito disse: “Dovresti leggere l’atto d’accusa. Dice che ha ricevuto migliaia di dollari di affitto. Non posso dirti le cose del gran giurì”.
La Magistratura ha confermato l’autenticità del testo
Secondo Bower la legge Nel resoconto, Halligan non ha individuato errori di fatto volte Rapporto
Il Dipartimento di Giustizia ha successivamente confermato a Boyer che i testi erano autentici.
In una dichiarazione inviata dal Dott la legge Il 20 ottobre alle 16:34, la portavoce del dipartimento Natalie Baldassare ha scritto: “Ovviamente non hai ottenuto la risposta che volevi – cioè che ti erano state fornite informazioni senza indagare i fatti del caso per creare una storia vera – quindi hai pensato che avresti esitato al processo originale. Lindsay Halligan intendeva la verità, ma quando non ha voluto chiarire che si obbedisce allo stato di diritto e non si rivelano informazioni al gran giurì, si Ha minacciato di far trapelare l’intera conversazione.
Bauer ha negato le minacce di far trapelare il testo, dicendo alla CNN: “Non ho fatto alcuna minaccia. Ho chiesto un commento perché sono un giornalista che stava coprendo una storia”.
Poco prima della pubblicazione, Halligan ha inviato di nuovo il messaggio, scrivendo: “Comunque, tutto ciò che ti ho inviato non è registrato. Non sei un giornalista quindi è strano da dire, ma te lo faccio sapere”.
Bower ha risposto: “Mi dispiace, ma non è così che funziona. Non si può dire con il senno di poi”. Halligan ha risposto: “Sì, lo voglio. In via ufficiosa”.
Gli esperti di etica hanno peso
Gli osservatori legali e dei media hanno notato che è insolito per un pubblico ministero federale avviare un contatto diretto e informale con un giornalista su un caso attivo del grand jury.
Le politiche del Dipartimento di Giustizia generalmente limitano tali discussioni ai canali ufficiali, insistendo sul fatto che i pubblici ministeri “dovrebbero parlare attraverso documenti giudiziari”.
Lo ha detto il professore della NYU School of Law, Stephen Gillers Newsweek Una email esclusiva afferma che quando gli avvocati commentano pubblicamente una questione penale pendente, “c’è sempre il rischio che ciò che dicono possa creare una sostanziale possibilità di pregiudicare materialmente un giusto processo”.
Fa riferimento alle regole professionali che vietano tali dichiarazioni, in particolare la regola 3.6 del modello ABA, che limita il discorso di un avvocato che può influenzare un procedimento, e la regola 3.8, che impedisce agli imputati di fare commenti che potrebbero aumentare la condanna pubblica dell’imputato.
“I pubblici ministeri esperti lo sanno intuitivamente, o lo imparano presto sul lavoro, ed evitano il rischio di oltrepassare quelle linee rosse”, afferma Gillers. “L’impegno di Halligan suggerisce che non abbia mai assorbito quelle lezioni né le abbia ignorate”.
Gillers ha osservato che, sebbene la mancata divulgazione di Halligan potrebbe alla fine compromettere il processo, “non è questo il problema”.
La preoccupazione, ha detto, è che il suo comportamento “rivela un livello di inesperienza o disattenzione che normalmente non vediamo negli avvocati che guidano le principali procure”.
Ha aggiunto che la sua decisione di dichiarare lo scambio “non registrato” solo dopo il fatto ha sottolineato “un malinteso sulle regole fondamentali che governano le interazioni tra avvocati e stampa”.
“Permane il rischio”, ha concluso, “che un comitato di condotta professionale possa scoprire che le sue comunicazioni hanno oltrepassato il limite etico”.
cosa dice la gente
La portavoce del Dipartimento di Giustizia Natalie Baldassare ha detto a Newsweek: “Lindsey Halligan sta facendo un lavoro eccezionale per rendere la Virginia di nuovo sicura e non lasciarsi distrarre dalle pigre segnalazioni di un blogger disinteressato ai fatti”, ha aggiunto il dipartimento in una nota. la legge.
Cosa succede dopo
Il Dipartimento di Giustizia non ha annunciato una revisione della condotta di Lindsay Halligan, ma i suoi messaggi a un giornalista su un caso in corso potrebbero attirare un ulteriore esame da parte dell’Ufficio di responsabilità professionale del dipartimento, che indaga su potenziali violazioni della politica o dell’etica.
Anche gli avvocati difensori del procuratore generale di New York Letitia James potrebbero citare lo scambio in tribunale per mettere in dubbio l’imparzialità dell’accusa.
Per ora, Halligan rimane nella sua posizione di procuratore statunitense ad interim per il distretto orientale della Virginia.
