Il presidente Donald Trump sta affrontando un’azione legale per demolire l’ala est della Casa Bianca, parte di un piano da 300 milioni di dollari per costruire una nuova sala da ballo nell’area esecutiva.
La coppia della Virginia, Charles e Judith Voorhees, ha presentato una mozione d’urgenza al tribunale federale Si sta cercando di chiudere il progetto il 23 ottobre, sostenendo che viola molteplici leggi federali sulla conservazione e sulla pianificazione.
Newsweek Venerdì la Casa Bianca e gli avvocati della coppia sono stati contattati via e-mail per un commento al di fuori del normale orario di ufficio.
Perché è importante?
La battaglia sul progetto di demolizione di Trump va oltre una disputa edilizia: è una prova del potere presidenziale, della proprietà pubblica e della conservazione storica.
La causa di Voorhees che cerca di fermare il progetto sostiene che Trump ha aggirato le leggi intese a proteggere i monumenti nazionali e la trasparenza pubblica.
La posta in gioco è che un presidente in carica possa modificare unilateralmente uno degli edifici simbolicamente più importanti del paese, o che la “Casa del Popolo” sia soggetta agli stessi standard di revisione e responsabilità che governano altri progetti federali.
Cosa sapere
Il caso e cosa sostiene
L’istanza, depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, richiede un ordine restrittivo temporaneo “per fermare la demolizione dell’ala est della Casa Bianca da parte degli imputati… senza l’approvazione o la revisione richiesta dalla legge”.
Gli imputati elencati sono Trump, nella sua veste ufficiale, e Jessica Brown, direttrice del National Park Service.
L’avvocato Mark R. Denikor, che rappresenta i Voorhij, ha detto di essersi mosso rapidamente per intentare la causa. “Ho semplicemente messo insieme il tutto il più velocemente possibile, ho cercato di archiviare il più velocemente possibile”, ha detto Denikor. Politico Giovedì
Ha aggiunto che i suoi clienti sono “semplicemente persone, cittadini statunitensi, a cui non piace che le loro case vengano demolite senza seguire le procedure adeguate”.
La denuncia sostiene che l’amministrazione ha iniziato a demolire l’ala est senza prima presentare un piano finale alla National Capital Planning Commission (NCPC) o consultarsi con il Consiglio consultivo per la preservazione storica e l’Ufficio per la preservazione storica dello Stato di Washington.
Cita anche una presunta incapacità di chiedere consiglio alla Commissione per le Belle Arti, che tradizionalmente esamina le modifiche esterne ai punti di riferimento federali.
Cosa sta succedendo alla Casa Bianca?
Le fotografie pubblicate giovedì mostrano che l’intera ala est – che da tempo ospitava l’ufficio della first lady, i piani per le cene di stato e gli eventi cerimoniali – è stata ridotta in macerie come parte della proposta di Trump di costruire una sala da ballo grande quasi il doppio della Casa Bianca.
Alla domanda sui precedenti commenti del presidente secondo cui il progetto della sala da ballo pianificato non avrebbe influenzato le strutture esistenti della Casa Bianca, l’addetta stampa della Casa Bianca Carolyn Levitt ha detto che l’amministrazione aveva chiarito fin dall’inizio che l’ala est aveva bisogno di essere “modernizzata”. Ha aggiunto che “il piano è cambiato” dopo essersi consultato con architetti e imprese di costruzione che lavorano al progetto Trump.
D Il National Trust for Historic Preservation ha espresso preoccupazione in una lettera Il National Park Service e altre agenzie hanno inviato martedì.
“Chiediamo rispettosamente che l’amministrazione e il National Park Service interrompano la demolizione finché il piano della sala da ballo proposto non passa attraverso il processo di revisione pubblica richiesto dalla legge”, ha scritto Carol Quillen, presidente e amministratore delegato dell’organizzazione.
Quillen ha detto che la prevista sala da ballo di 90.000 piedi quadrati “metterà in ombra la stessa Casa Bianca”, che si estende su circa 55.000 piedi quadrati.
progetto e il suo impatto più ampio
La Casa Bianca ha reso la nuova sala da ballo di Trump l’ultima da molto tempo tradizione della riforma presidenziale, confrontando la storica espansione presidenziale dall’ala ovest di Theodore Roosevelt al Rose Garden di John F. Kennedy e alla ricostruzione totale di Harry Truman.
I funzionari lo hanno paragonato ad espansioni passate come la creazione dell’ala ovest e la ristrutturazione del palazzo esecutivo. Ala Est, costruita per la prima volta nel 1902 e ampliato durante la seconda guerra mondiale, storicamente ospitava l’Ufficio della First Lady e l’Ufficio Sociale della Casa Bianca.
La struttura si trova sopra il Centro presidenziale per le operazioni di emergenza, un bunker dell’era della Guerra Fredda costruito nel 1942.
La Casa Bianca ha difeso il progetto ritenendolo legale e coerente con l’autorità del presidente. Trump ha sostenuto che la Casa Bianca ha bisogno di uno spazio di intrattenimento più ampio, criticando la pratica passata del presidente di ospitare cene di stato e altri grandi eventi nelle tende del South Lawn.
“Il presidente Trump ha piena autorità legale per modernizzare, rinnovare e abbellire la Casa Bianca, proprio come hanno fatto i suoi predecessori”, ha detto il portavoce della Casa Bianca Davis Ingle. Politico.
Leavitt ha descritto le critiche del pubblico come “falsa indignazione”. Fox Notizie che “quasi ogni singolo presidente che ha vissuto in questa bellissima Casa Bianca… ha effettuato la propria modernizzazione e ristrutturazione”.
Secondo Un comunicato stampa della Casa Bianca del 31 luglioLa sala da ballo sostituirà la “piccola ala est, fortemente modificata e ristrutturata” con una struttura più grande in grado di ospitare 650 ospiti.
Il progetto dello studio McCreary Architects con sede a Washington corrisponde al “tema e al patrimonio architettonico” dell’edificio esistente, ha aggiunto.
La dichiarazione afferma che il progetto sarà finanziato privatamente attraverso donazioni di “donatori patriottici” e sarà completato prima della fine del mandato di Trump. Ma la Casa Bianca non ha pubblicato un elenco completo dei donatori che contribuiscono al progetto, sollevando interrogativi su preoccupazioni etiche e conflitti di interessi.
Note degli esperti di conservazione I terreni della Casa Bianca sono regolati da molteplici regolamenti sovrapposti, sebbene la residenza esecutiva sia stata storicamente considerata esente da alcune revisioni della pianificazione federale.
2014 del Servizio del Parco Nazionale Documenti della Casa Bianca e della President’s Park Foundation identificare La Casa Bianca e le sue ali sono considerate “risorse fondamentali” il cui design e integrità sono fondamentali per l’importanza nazionale del sito.
cosa dice la gente
Donald Trump ha detto giovedì: “Per farlo correttamente, abbiamo dovuto eliminare la struttura esistente.”
Lunedì Hillary Clinton ha detto su X: “Non è casa sua, è casa tua. E la sta distruggendo.”
Sarah C. Bronin, Freda H. Professore di diritto presso la George Washington University Law School. Alverson ed ex presidente del Consiglio consultivo per la preservazione storica hanno dichiarato: “Ci sono altre regole federali che richiedono all’amministrazione di compiere determinati passi prima che la Casa Bianca possa fare qualsiasi cosa, se lo avessero fatto, avrebbero impedito loro di demolire la nostra storia comune”.
Cosa succede dopo
Non è chiaro se il caso di Voorhees prenderà piede. Un giudice federale di Washington, D.C., deciderà se emettere un ordine restrittivo temporaneo nei confronti della coppia per fermare il progetto, ma per il caso non è stata fissata alcuna data di udienza.
La sentenza della corte determinerà se i lavori di ristrutturazione andranno avanti e potrebbe costituire un precedente per quanto controllo ha un presidente sulla ristrutturazione della residenza più storica della nazione.
I tribunali federali generalmente richiedono che i querelanti dimostrino un danno personale specifico per stabilire la propria legittimazione: un grosso ostacolo per i cittadini che contestano le decisioni del governo sulla proprietà perché i tribunali spesso respingono i casi intentati dai cittadini senza azione diretta.
Anche se la causa andasse avanti, gran parte dell’ala est è già stata demolita, un’interruzione dei lavori in gran parte simbolica.
Le agenzie di supervisione come la National Capital Planning Commission possono ancora rivedere i piani delle sale da ballo, ma la loro autorità sugli alloggi esecutivi è limitata.
