L’avvocato di McNally ha indicato nella richiesta non sigillata che la società non ha sollevato alcuna preoccupazione su questi problemi fino a quando non ha perso la sua offerta per un’ingiunzione preliminare. In effetti, “Proven si è vantato con i suoi follower sui social media di come ha fatto causa a McNally e di quanto fosse sicuro che avrebbe vinto. Anche Proven ha incoraggiato le persone a indagare sul caso”. Ora, però, l’agenzia “ha improvvisamente scoperto la necessità della privacy(ndr)”.
Il giudice non si è ancora pronunciato sulla richiesta di sigillo.
un altro modo
La cosa strana di tutta la situazione è che Proven sapeva effettivamente come rispondere in modo costruttivo al primo video di McNally. il suo Video di reazione Si apre con un po’ di umorismo (il presentatore beve una lattina di Liquid Death), riconosce il problema (“Abbiamo avuto un po’ di polemica negli ultimi due giorni”) e chiarisce che Proven può gestire le critiche (“Non abbiamo paura di un piccolo contraccolpo.”).
Il video mostra come funzionano i loro lucchetti e fornisce un contesto sugli attacchi shimming e sul loro potenziale per l’uso nel mondo reale. Si conclude mostrando come gli utenti preoccupati per gli attacchi jitter possano optare per core di blocco più costosi ma più sicuri che dovrebbero resistere alla tecnica.
Veloce, professionale, non difensivo: un ottimo modo per gestire una discussione.
Ma tutto è stato spazzato via dalle dichiarazioni rabbiose dell’azienda sui social media, che erano poco professionali e difensive, e dal contenzioso, che era spettacolarmente non plausibile sia dal punto di vista della legge che della politica. Alla fine, il caso è diventato un classico esempio L’effetto StreisandMentre i tentativi di censurare l’informazione potrebbero invece attirare l’attenzione su di essa.
A giudicare dal numero di persone che hanno parlato di 1) ridicolo e 2) molestie, sembra che il caso sia diventato rapidamente un caso personale per i proprietari e i dipendenti di Proven, che hanno subito scherni o minacce. È comprensibile, ma deridere non è illegale e non dovrebbe mai portare a cause legali o rivendicazioni di copyright. Per quanto riguarda le molestie online, rimane una questione seria e irrisolta, ma lanciare una vendetta personale contro McNally – e su basi legali piuttosto inconsistenti – è di per sé chiaramente imprudente. (Doppiamente dato che McNally aveva un enorme seguito e aveva già risposto alla rimozione del DMCA realizzando più video sull’argomento; non era qualcuno che si sarebbe lasciato intimidire semplicemente da una causa legale.)
Alla fine, la causa di Proven è costata all’azienda molto tempo e denaro e ha generato poca ma cattiva pubblicità.
