Gli avvocati hanno chiesto a un tribunale di assolvere un imputato da una causa per violazione del copyright contro Taylor Swift e altri, sostenendo che il querelante non aveva rispettato una scadenza di notifica nel caso.
L’artista della Florida Kimberly Marasco non è riuscita a rispettare la scadenza prorogata dal tribunale del 15 ottobre per notificare la causa al cantautore Aaron Dessner, hanno affermato i suoi avvocati in una risposta depositata lunedì.
Newsweek Gli avvocati di Marasco e Dessner sono stati raggiunti per un commento.
Perché è importante?
Marasco, che rappresenta se stesso, ha presentato una seconda denuncia modificata il 14 ottobre contro Swift, Dessner, Universal Music Group e Republic Records. Afferma che Swift e i suoi co-imputati hanno copiato la sua poesia nei testi e nelle immagini di più album. amante, folclore, mezzanotte E Categoria Poeti perseguitati.
La causa è la seconda che Marasco ha intentato contro Swift. Marasco ha intentato causa per la prima volta contro Swift e la sua società di produzione l’anno scorso. Swift è stato licenziato dal caso dopo che Marasco non ha gestito il caso entro il termine stabilito dal tribunale.
Marasco è stato licenziato dopo che la corte ha dato a Swift “un’ultima opportunità” di presentare prove.
La causa contro Taylor Swift Productions è stata respinta con pregiudizio il mese scorso.
Cosa sapere
Il mese scorso, gli avvocati di Desner hanno presentato una mozione per respingere i tentativi di assisterlo nella causa.
Dessner è stato citato in giudizio a New York l’11 marzo, secondo una dichiarazione giurata depositata all’inizio di quest’anno. La dichiarazione giurata afferma che la persona ha completato il servizio “consegnando i seguenti documenti a una persona identificata come Dessner”.
Dessner ha dichiarato in un annuncio che una donna sconosciuta è entrata nel suo vialetto l’11 marzo.
“In nessun momento l’individuo ha identificato se stesso o il motivo per cui era presente”, ha detto Dessner.
Dessner ha detto che è uscita dopo aver sentito il suo cane abbaiare, poi è tornata dentro perché non ha riconosciuto l’uomo nel suo vialetto. Ha detto che l’uomo ha lasciato la proprietà senza dargli alcun documento.
“Ad oggi, a Dessner non sono stati notificati personalmente alcun documento, persone di età e discrezione ragionevoli che risiedono con Dessner, o qualsiasi agente autorizzato a ricevere la notifica del processo per conto di Dessner”, hanno scritto i suoi avvocati nella mozione di archiviazione.
Marasco si è opposto alla mozione, sostenendo che il tribunale ha riconosciuto valido il tentativo di notifica.
Il giudice Eileen Cannon ha accolto la mozione di archiviazione e ha dato a Marasco “un’ultima opportunità” per servire Dessner. Ha fissato la scadenza per il 15 ottobre e ha dichiarato: “Non sarà consentita alcuna ulteriore proroga di questa scadenza”.
Marasco ha chiesto alla corte di riconsiderare la cosa, sostenendo che l’ufficiale del processo ha fornito una descrizione fisica della persona servita, registrazioni di conversazioni con lui e foto della sua casa e dei suoi veicoli. Kanan ha rifiutato la richiesta.
“Il continuo affidamento del querelante sulla stessa inadeguata dichiarazione giurata di notifica… che l’imputato Dessner ha respinto, è ora poco convincente quanto la precedente ordinanza della corte”, ha scritto Cannon in un’ordinanza.
cosa dice la gente
James Douglas Baldridge e Katherine Wright Morrone, avvocati di Aaron Dessner, hanno dichiarato in una risposta depositata lunedì: “Sebbene non sia chiaro se sia necessaria una risposta all’avviso e all’avviso supplementare, gli imputati qui lo fanno con grande cura nel difendere la loro posizione secondo cui la tentata notificazione del querelante a Desner era, ed è, non valida… e, nel dichiarare che il querelante non ha effettuato la notificazione a Desner, poiché il termine del tribunale del querelante dovrebbe essere esteso al 25 ottobre 2015. Questa azione sarà respinta.”
Kimberly Marasco, in una mozione di riconsiderazione datata 29 settembre: “Il querelante sottolinea inoltre che se la Corte si rifiuta di riconsiderare la sua precedente sentenza e respinge nuovamente l’imputato Dessner per insufficiente notifica del processo, nonostante una dichiarazione giurata che stabilisca la consegna personale, il querelante sarà sostanzialmente pregiudicato.”
Cosa succede dopo
Canon non si è ancora pronunciata sulla richiesta di Desner di archiviare il caso.
Hai quella storia? Newsweek Dovrebbe coprire? Hai qualche domanda su questa storia? Contatta LiveNews@newsweek.com.
