È una triste realtà che non ci sia abbastanza tempo per coprire tutte le interessanti storie scientifiche che ci arrivano ogni mese. In passato, abbiamo presentato raccolte di fine anno di grandi storie scientifiche che (quasi) ci siamo persi. Quest’anno stiamo sperimentando una raccolta mensile. L’elenco di ottobre include le differenze microstrutturali tra gli spaghetti normali e quelli senza glutine, l’immagine di un sorprendente serpente in azione, il mistero dietro la formazione di Martin Galli e, per tutti voi appassionati di giochi di parole, un’interessante prova computazionale del boggle board con il punteggio più alto possibile.
Boggle board con il punteggio più alto
A volte riceviamo semplici suggerimenti dai lettori su progetti di ricerca stranamente interessanti. A volte questi progetti coinvolgono giochi classici come stupiredove i giocatori trovano quante più parole possibili da una griglia 4×4 di dadi cubici da 16 lettere entro un limite di tempo. L’ingegnere del software Dan Vanderkam ci ha avvertito Una prestampa Ha pubblicato un post su Physics arXiv, descrivendo in dettaglio la sua ricerca per trovare la configurazione della scheda Bogle che dia il punteggio più alto possibile. Secondo la prima prova computazionale di Vanderkam, ha un punteggio totale di 3.625 punti come illustrato sopra. Ci sono più di 1000 parole possibili, di cui “replastering” è la più lunga.
Bhandarakam è lì Documenta le sue scoperte E la sua risoluzione (incluso quel codice) è ampiamente sul suo blog, Confessioni al Financial Times Che “per quanto ne so, sono l’unica persona realmente interessata a questo problema”. Questo non è del tutto vero: nel 1982 ci fu un tentativo che trovò un tabellone ottimale che totalizzò 2.195 punti. Sebbene il tabellone di Vanderkam fosse noto per avere forse il punteggio più alto, era molto difficile dimostrarlo utilizzando metodi di ricerca euristica standard. La soluzione di Vanderkam prevedeva il raggruppamento di configurazioni di tabelloni con modelli simili in classi e quindi la ricerca di limiti superiori per scartare i perdenti evidenti, piuttosto che cercare di calcolare i punteggi per ciascun tabellone individualmente, ovvero una tecnica “branch and bound” della vecchia scuola.
