La Corte Suprema degli Stati Uniti ascolterà le argomentazioni orali che metteranno in discussione la capacità del presidente Donald Trump di utilizzare l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) per imporre tariffe radicali, un pilastro della sua politica economica da quando è entrato in carica a gennaio.
caso Learning Resources Inc. contro Trump E Trump contro VOS Selection Inc.Che è stato consolidato, previsto per il dibattimento orale davanti alla Corte Suprema il 5 novembre
Perché è importante?
La Corte inizia un nuovo mandato in ottobre. Il collegio ha attualmente una maggioranza conservatrice di 6-3 e si è pronunciato a favore dell’amministrazione Trump su molte questioni chiave, tra cui l’applicazione dell’immigrazione e i tagli alle agenzie governative federali. Trump ha nominato tre giudici nel suo primo mandato.
Un sondaggio Gallup di ottobre ha rilevato che oltre il 40% degli americani, un livello record, ritiene che la corte sia “troppo conservatrice”. Nonostante la maggioranza conservatrice della corte, i giudici si sono pronunciati all’unanimità nel 42% dei casi decisi lo scorso mandato. Nel 2023, secondo SCOTUSblog, si è pronunciata all’unanimità nel 44% dei casi e nel 2022 la percentuale è stata del 50%.
Trump ha annunciato, imposto, sospeso e reimposto molteplici dazi sui partner commerciali statunitensi a vari livelli per ridurre l’immigrazione, il traffico di droga e i deficit commerciali come aspetti chiave della sua politica economica.
L’uso da parte di Trump dell’IEEPA del 1977 per imporre tariffe senza prima chiedere l’approvazione o un’indagine del Congresso ha sollevato preoccupazioni legali. La legge conferisce ai presidenti ampi poteri per imporre sanzioni economiche durante le emergenze nazionali, ma Trump è il primo presidente a usarlo per imporre tariffe.
Cosa sapere
In Learning Resources Inc. contro Trump, Due piccole imprese a conduzione familiare con la maggior parte dei giocattoli educativi fabbricati all’estero, in particolare in Cina. Le tariffe di Trump sulla Cina, che includono tariffe anti-traffico e di reciprocità, hanno imposto a un certo punto tariffe superiori al 145% sui beni cinesi.
I richiedenti sono stati colpiti direttamente poiché i loro costi di importazione sono aumentati di milioni di dollari, mettendo a rischio la loro attività. Hanno intentato una causa presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia nell’aprile 2025, contestando la legalità dell’uso da parte di Trump della legge IEEPA per imporre tariffe.
A maggio il tribunale distrettuale ha emesso un’ingiunzione preliminare al riguardo, ma l’ordinanza è stata sospesa pochi giorni dopo. L’amministrazione Trump ha presentato ricorso alla Corte d’Appello del Circuito di Washington.
In un altro caso, VOS Selection, un importatore di vino e liquori, e una coalizione di dodici stati hanno contestato le tariffe presso la Corte del commercio internazionale degli Stati Uniti. A maggio, quella corte si è pronunciata all’unanimità contro il potere tariffario di Trump, affermando che “a causa dell’espressa assegnazione del potere tariffario al Congresso da parte della Costituzione… non leggiamo l’IEEPA per concedere al Presidente un’autorità tariffaria illimitata”.
Trump ha immediatamente pubblicato sul suo account social Truth dell’epoca, scrivendo il 29 maggio: “La sentenza della Corte del Commercio Internazionale degli Stati Uniti è così sbagliata e così politica! Se tutto va bene, la Corte Suprema annullerà rapidamente e in modo decisivo questa decisione terribile e pericolosa per la nazione. Ai “truffatori” dietro le quinte non deve essere permesso di distruggere la nostra nazione! Questa app prenderà le decisioni statali per questa terribile decisione del Congresso. Tariffe.”
L’articolo I della Costituzione attribuisce al Congresso il potere di fissare le tariffe. Trump ha fatto affidamento sull’IEEPA per emettere le sue tariffe senza l’approvazione del Congresso. A ottobre, il Senato ha approvato una misura per bloccare alcune delle tariffe di Trump sul Brasile.
L’amministrazione Trump ha ripetutamente affermato che le tariffe rientrano nell’autorità del presidente e ha citato l’IEEPA nel suo ordine esecutivo sulle tariffe reciproche.
cosa dice la gente
Justin Wolfers, economista e studioso di politiche pubbliche, ha dichiarato in un post del 12 ottobre: “C’è una discreta possibilità che le Supremes rendano incostituzionale la nuovissima tariffa extra speciale di Trump al 100% cinese. E quindi è doppiamente notevole il panico che hanno avuto i mercati nonostante il (circa) 50% di probabilità che ciò non accada.”
Avvocati per gli stati di Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, New Mexico, New York, Oregon e Vermont in breve: “Il Circuito Federale en banc, come ogni altro tribunale che si è occupato della questione, ha correttamente affermato che l’IEEPA non autorizza alcuna riscossione delle contestazioni dei convenuti statali. Ma la questione è senza dubbio di grande importanza nazionale. Quindi, anche se il Circuito Federale ha capito bene, e anche se la petizione è piena di materiale estraneo a Hypercity e Hypercity. Record di sentenza: i convenuti statali concordano sul fatto che questa Corte dovrebbe esaminarla rapidamente. “
Lo ha detto il consigliere commerciale della Casa Bianca, Peter Navarro, in una dichiarazione di settembre: “Questo caso è senza dubbio il caso economico più importante che sia arrivato davanti alla Corte Suprema. Se la sentenza della corte di grado inferiore sarà confermata, il presidente Trump ha giustamente affermato che sarà la fine degli Stati Uniti… Siamo fiduciosi che la Corte Suprema si pronuncerà su questo.”
L’ex presidente della Camera repubblicana Paul Ryan ha dichiarato alla CNBC in agosto: “È più probabile che la Corte Suprema respinga l’IEEPA come legge utilizzata per questa tariffa, che non contiene la parola ‘tariffa’.
