L’accessibilità economica è il tema politico più importante che attraversa oggi la politica locale e nazionale. Mentre i prezzi dei generi alimentari sono stati per lungo tempo il barometro più comune dell’aumento dei prezzi al consumo, i prezzi dell’elettricità stanno rapidamente diventando il problema più grande per quanto riguarda l’accessibilità economica delle famiglie.
Durante la campagna 2024, Donald Trump ha promesso di dimezzare i prezzi dell’energia. Ma i prezzi dell’elettricità continuano ad andare nella direzione sbagliata, e saranno un grosso problema in due importanti elezioni governative questo novembre nel New Jersey e in Virginia.
Vale la pena esplorare le cause profonde di questo aumento dei prezzi e chiedersi chi sono i consumatori responsabili di questa componente sempre più costosa del costo della vita. Sebbene il quadro dei prezzi del carburante sia alquanto oscuro, esiste una politica a favore dei consumatori che potrebbe offrire ai funzionari eletti un percorso retoricamente vendibile e politicamente appetibile verso l’accessibilità economica.
Quest’estate i residenti del New Jersey hanno visto un aumento dal 17 al 20% nelle loro bollette. Esistono anche prove del fatto che le interruzioni di corrente dovute al mancato pagamento stanno aumentando a livello nazionale. Queste tendenze avranno conseguenze elettorali immediate. Mickey Sherrill, il candidato democratico di successo alla carica di governatore del New Jersey, ha fatto del congelamento delle tariffe elettriche il fulcro della sua campagna vincente e ha ricevuto ampi applausi per aver menzionato la questione nel suo discorso di vittoria.
In Georgia, due seggi della Commissione per il servizio pubblico erano in lizza per le elezioni, dove due candidati repubblicani si sono confrontati con gli elettori e le tariffe dell’elettricità erano al centro della corsa. La Georgia apparteneva ai democratici Erano 20 anni che non si vinceva una corsa non federale a livello statale e i democratici ribaltarono entrambi i seggi. Questo ci dice quanto sta diventando politicamente rilevante la questione delle tariffe elettriche.
Molti democratici speravano che il crescente sviluppo di fonti energetiche alternative, in particolare solare ed eolica, avrebbe fornito elettricità più economica perché l’energia rinnovabile non è soggetta ai prezzi erratici e alle fluttuanti dinamiche di mercato delle fonti di combustibili fossili. L’Inflation Reduction Act firmato dal presidente Joe Biden ha previsto numerosi incentivi per lo sviluppo di queste fonti energetiche alternative. Tuttavia, il presidente Trump e i repubblicani al Congresso ne hanno abrogato molti nel disegno di legge Big Beautiful, sostenendo che il costo della costruzione di fonti di energia rinnovabile ha fatto salire le tariffe.
Nessuna delle due argomentazioni è corretta. Esperti indipendenti che hanno studiato la questione ritengono che l’aumento dei costi di ammodernamento della rete, comprese nuove linee di trasmissione o altre strutture, sia il singolo fattore maggiormente responsabile dell’aumento delle tariffe. Parte di ciò, ovviamente, ha a che fare con gli incendi in California e gli uragani nel sud-est che hanno distrutto molte infrastrutture di servizi pubblici. Parte di ciò è legato anche all’età e al deterioramento di gran parte della rete, che ora necessita di essere ricostruita.
Il solare e l’eolico aumentano il costo di questi impianti di trasmissione. costruire nuove infrastrutture solari ed eoliche; Costruzione di strutture di riserva per portare elettricità quando l’energia eolica e solare, a causa delle condizioni meteorologiche, non sono in grado di soddisfare la domanda dei consumatori; E la necessità di un ampio stoccaggio della batteria quando la loro generazione è elevata ha tutti un prezzo significativo. Questi possono aggiungere una grande quantità a ciò che le aziende elettriche devono investire e ai costi di capitale consentiti dalle autorità di regolamentazione statali per fornire rendimenti garantiti.
È quindi vero che la creazione di fonti energetiche alternative rappresenta costi incrementali significativi per i servizi di pubblica utilità, sebbene la maggior parte degli studi di esperti concluda che, anche tenendo conto dei costi infrastrutturali aggiuntivi, le fonti rinnovabili sono più economiche nel tempo rispetto al ricorso ai combustibili fossili per generare elettricità.
Il vero colpevole di questa storia, tuttavia, è la più ampia trasformazione sociale e industriale che pone crescenti richieste sulla domanda di elettricità. Il massiccio lancio dell’intelligenza artificiale e l’enorme boom nella costruzione di data center che continuerà anche in futuro, determinano un nuovo e massiccio livello di domanda per la produzione di energia elettrica. Un singolo data center AI può richiedere la stessa quantità di elettricità di 80.000 case e alcune stime prevedono che la domanda di data center entro il 2030 richiederà elettricità equivalente a quella prodotta da 30 reattori nucleari.
La Virginia, che ha più data center di qualsiasi altro stato, si sta preparando a grandi aumenti delle tariffe elettriche dopo che i costi dell’elettricità sono aumentati solo del 3% lo scorso anno.
L’energia nucleare è spesso citata come una fonte di energia pulita in grado di fornire energia a un costo paragonabile al gas naturale, ma comporta costi iniziali molto elevati, che rappresentano un grosso onere iniziale sulla base tariffaria. Inoltre, ottenere le approvazioni normative e di zonizzazione per gli impianti nucleari è un processo lungo perché la maggior parte dei cittadini non vuole un reattore nucleare nel proprio cortile.
Allora chi si prende la colpa politica per i prezzi dell’elettricità? È interessante notare che un recente sondaggio del New Jersey ha rilevato che molti elettori hanno incolpato le società di servizi pubblici. Meno del 20% ha incolpato il governatore democratico dello stato, mentre un terzo ha incolpato il repubblicano. Circa un quarto dei democratici dà la colpa al governo federale.
Con i repubblicani che incolpano l’energia eolica e solare per gli aumenti delle tariffe elettriche e i democratici che li accusano di aver tolto gli incentivi all’energia eolica e solare – e un’analisi più approfondita di entrambe le parti rivela qualcosa di vero nelle loro argomentazioni – qual è un modo intelligente per incolpare la politica su questa questione del portafoglio che è ora sempre più sotto i riflettori?
La risposta potrebbe risiedere nella percezione pubblica delle grandi aziende tecnologiche che regolarmente rendono omaggio al presidente Trump. Il presidente è diventato agli occhi del pubblico il più grande sostenitore delle aziende di intelligenza artificiale e dei loro enormi data center. Ostacolare lo sviluppo tecnologico non è una buona idea per il Partito Democratico, ma sarebbe una buona posizione chiedere alle aziende tecnologiche di pagare il conto per la necessità di modernizzare, aggiornare ed espandere notevolmente la produzione di energia elettrica. Inoltre, la realizzazione di IA e data center sotto forma di sviluppo di capacità solare ed eolica consentirà ai democratici di schierarsi dalla parte dei consumatori, garantendo che un’elevata domanda di elettricità non significhi imporre prezzi elevati dell’elettricità, oltre a essere fedeli alla propria posizione ambientale e impiegare fonti di energia rinnovabile a lungo termine.
Diversi attori tecnologici stanno già costruendo impianti energetici privati per uso personale come parte della costruzione dei loro data center, quindi non c’è nulla di radicale nel fatto che i democratici leghino le approvazioni dei data center per coprire i costi di espansione della rete pubblica.
La politica di potere sulla questione della capacità richiede un’attenta strategia di politica di potenza. Ma se fossero disposti a chiedere alle aziende tecnologiche di pagare la loro giusta quota, i democratici potrebbero raccogliere premi elettorali e aiutare i consumatori comuni nel processo.
Tom Rogers è Claigrid, Inc. (Cloud AI Grid Company), redattore capo di Newsweek, fondatore di CNBC e collaboratore della CNBC. Ha anche fondato MSNBC, ex amministratore delegato di TiVo, membro di Keep Our Republic (un’organizzazione dedicata alla protezione della democrazia nazionale). È anche membro della Task Force on Democracy dell’American Bar Association.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore.
