Venerdì il presidente Donald Trump e la sua amministrazione hanno ricevuto un nuovo colpo legale da un giudice da lui nominato in merito allo schieramento delle truppe della Guardia Nazionale a Portland, nell’Oregon.
alla portavoce della Casa Bianca Abigail Jackson Newsweek In una e-mail di venerdì sera, ha detto, in parte, “Il presidente Trump non chiuderà un occhio sull’illegalità che affligge le città americane e speriamo di essere vendicato dall’Alta Corte”.
Perché è importante?
La battaglia legale in corso sugli sforzi del presidente Trump di schierare truppe della Guardia Nazionale sottolinea questioni cruciali sull’autorità esecutiva, sul federalismo e sull’equilibrio tra controllo federale e statale.
La disputa ha attirato l’attenzione nazionale poiché sforzi simili da parte dell’amministrazione Trump per schierare l’esercito federale nelle città con leadership democratica hanno incontrato resistenza nei tribunali di tutto il paese. È probabile che il risultato abbia implicazioni durature per le relazioni civili-militari e per i limiti del potere presidenziale previsti dalla Costituzione, in particolare durante i movimenti di protesta e le emergenze interne.
Cosa sapere
Il giudice federale dell’Oregon Karin J. Immergut, nominata presidenziale al suo primo mandato, ha emesso e poi ampliato un ordine restrittivo temporaneo che impedisce all’amministrazione Trump di schierare truppe della Guardia Nazionale a Portland.
Inizialmente, il suo ordine vietava la federalizzazione della Guardia in Oregon, ma Emmergut in seguito ampliò il divieto di schieramenti da qualsiasi stato a Portland dopo che l’amministrazione tentò di schierare truppe con sede in California.
“Tuttavia, per quanto riguarda lo schieramento della Guardia Nazionale da parte di qualsiasi stato dell’Oregon sulla base di uno qualsiasi degli ordini di cui sopra, questo ordine restrittivo permanente rimane in pieno vigore ed effetto”, ha concluso Emmergut nell’ordine.
Le sentenze di Immergut hanno fatto seguito ad accese discussioni legali sulla questione se la situazione di Portland soddisfacesse i requisiti statutari – come l’insurrezione o l’incapacità delle autorità statali – per giustificare la federalizzazione della Guardia. Nella sua opinione scritta, Immergut ha affermato: “La corte ritiene che non vi siano prove credibili che le attività di protesta della struttura ICE abbiano causato un’interferenza più che minima con la capacità degli imputati di far rispettare le leggi sull’immigrazione del Titolo 8 a Portland”.
L’ordinanza rilevava inoltre che “In secondo luogo, questa Corte ritiene che le prove al processo hanno dimostrato che non vi è stata alcuna “insurrezione(n) o minaccia di insurrezione contro l’autorità del governo degli Stati Uniti” presso la struttura ICE di Portland quando il Presidente ha federalizzato la Guardia Nazionale. “
Questo tiro alla fune legale ha liberato truppe dall’Oregon, dalla California e da altri stati mentre il processo legale continua.
cosa dice la gente
alla portavoce della Casa Bianca Abigail Jackson Newsweek Venerdì sera via email: “I fatti non sono cambiati. Nel mezzo delle continue rivolte violente e dell’illegalità, che i leader locali si sono rifiutati di reprimere, il presidente Trump ha esercitato la sua autorità legislativa per proteggere i funzionari e le proprietà federali. Il presidente Trump non chiude un occhio sull’illegalità che affligge le città americane e speriamo che venga vendicato dalla Corte Suprema.”
Joyce Allen, ex procuratore federale, venerdì X: “Il giudice Emmergut si pronuncia contro l’amministrazione nel caso della Portland Nat’l Guard, garantendo il divieto permanente nonostante abbia prestato ‘grande deferenza’ alla decisione di Trump.”
Il procuratore generale dell’Oregon Dan Rayfield, un democratico, ha detto venerdì: “Ultime notizie: abbiamo appena ottenuto un ordine definitivo del tribunale che blocca lo schieramento della Guardia Nazionale! La sentenza di oggi è un’enorme vittoria per l’Oregon. Il tribunale ritiene questa amministrazione responsabile della verità e dello stato di diritto”.
Cosa succede dopo
Nel frattempo, la Corte Suprema sta esaminando anche casi relativi allo schieramento della Guardia Nazionale.
