La Corte Suprema ha temporaneamente sospeso un’ordinanza del tribunale di grado inferiore che richiedeva alla Casa Bianca di finanziare interamente i benefici del Programma di assistenza nutrizionale supplementare (SNAP) durante una chiusura del governo, scatenando un’ondata di reazione negativa da entrambi i lati dello spettro politico.
La sospensione, concessa venerdì sera dal giudice Ketanji Brown Jackson nel suo ruolo di giudice circoscrizionale della prima corte d’appello circoscrizionale degli Stati Uniti, interrompe l’uso di un conto nutrizionale separato del Dipartimento dell’Agricoltura (USDA) per finanziare i benefici mentre la corte d’appello considera la richiesta dell’amministrazione di annullare l’ordine del tribunale di grado inferiore.
Perché è importante?
La disputa sui finanziamenti SNAP è diventata un importante punto critico nello shutdown del governo, con entrambe le parti che si incolpano a vicenda per i ritardi. Si stima che 42 milioni di americani, ovvero circa uno su otto, facciano affidamento sui benefici mensili SNAP, forniti tramite carte elettroniche per la spesa. I sostenitori avvertono che qualsiasi interruzione o riduzione dei pagamenti potrebbe mettere a dura prova le famiglie che fanno affidamento sul programma.
Cosa sapere
L’ordine fa seguito alla sentenza di un giudice distrettuale secondo cui l’USDA deve utilizzare un conto di emergenza per effettuare i pagamenti completi per il mese e alla gestione preliminare da parte della corte d’appello della richiesta dell’amministrazione per una sospensione di emergenza. Il Dipartimento di Giustizia ha chiesto alla Corte Suprema di sospendere l’ordinanza del tribunale di grado inferiore, sollevando questioni di finanziamento e separazione dei poteri per la revisione in appello. Il contenzioso sottostante riguarda la possibilità che l’esecutivo riallochi i fondi per coprire lo SNAP durante le lacune negli stanziamenti.
Secondo una nota inviata mercoledì alle agenzie statali, l’USDA prevedeva in genere di distribuire i benefici SNAP di novembre al 65% dello stanziamento massimo. Fino a sabato non era chiaro se questi stanziamenti fossero stati pienamente implementati.
Nel frattempo, i leader statali democratici hanno invitato l’amministrazione a utilizzare un conto USDA separato, noto come Sezione 32, per ripristinare l’intero finanziamento al programma.
Gli sforzi per riavviare il governo sono falliti 14 volte al Senato, la più recente con sei voti in meno dei 60 necessari per approvare una risoluzione approvata dalla Camera.
La mossa per impedire al governo federale di finanziare SNAP ha suscitato aspre critiche da parte di democratici e sostenitori, elogi da parte di commentatori conservatori e analisi da parte di osservatori legali che ne hanno sottolineato la natura sistemica.
cosa dice la gente
Il leader della minoranza democratica alla Camera Hakeem Jeffries Venerdì ha detto alle X: “L’amministrazione (del presidente Donald) Trump chiede alla Corte Suprema di bloccare un ordine di rilascio immediato dei loro benefici SNAP. Nel frattempo, milioni di americani affamati sono a rischio di morire di fame. Questi estremisti sono persone malate.”
Il senatore democratico Adam Schiff della California Venerdì ha detto alle X: “L’amministrazione Trump farà di tutto, compresi i ricorsi alla più alta corte del paese, se ciò significa poter tagliare il cibo alle persone affamate. Cosa c’è che non va in loro?”
“I nostri avvocati non smetteranno di combattere giorno e notte per proteggere e portare avanti l’agenda del presidente Trump”, Lo ha scritto in un post il procuratore generale Pam Bondi su x.
Influencer di estrema destra voce magica In un post su X ha scritto: “Porca miseria: è stato il giudice della Corte Suprema Ketanji Brown Jackson a pronunciarsi per Trump. I liberali stanno per sciogliere 3…2…1.”
Cosa succede dopo
Il caso è stato rinviato alla prima Corte d’Appello degli Stati Uniti per un ulteriore esame, dove la corte esaminerà la richiesta del governo.
