Il giudice della Corte Suprema Neil Gorsuch, in un’opinione dissenziente a cui si è unito il giudice Clarence Thomas, ha affermato che la corte dovrebbe “revisionare” una decisione del 1886 che conferiva al governo federale il potere sugli affari interni delle tribù dei nativi americani.
La Corte Suprema ha rifiutato di ascoltare Quentin Veneno, Jr. contro Stati Uniti In un’ordinanza pubblicata lunedì. Veneno, un membro della Jicarilla Apache Nation, è stato condannato per aggressione domestica nei confronti di un altro membro della tribù.
Gli avvocati di Veneno hanno sostenuto che il potere del governo federale nelle questioni relative ai nativi americani “non si estende alla criminalizzazione della condotta inter-tribale degli indiani nelle terre indiane” e hanno esortato la corte a respingere la decisione. Stati Uniti d’America A Kagame.
Perché è importante?
Decidi tra Stati Uniti contro Kagama Un uomo di nome Kagama, che usava lo pseudonimo di Pactah Billy, arrivò dopo essere stato accusato di aver ucciso un altro nativo americano in una riserva. La sentenza confermò il Major Crimes Act del 1885, che poneva alcuni crimini commessi dai nativi americani sotto la giurisdizione federale.
Cosa sapere
Gorsuch ha detto che la decisione è stata presa non da te La teoria stabiliva che il governo federale aveva il “potere assoluto” sugli affari interni delle tribù dei nativi americani.
“È una teoria che dovrebbe far arrossire questa Corte”, ha scritto Gorsuch. “Questa nozione non trova fondamento soltanto nella Costituzione; le sue radici affondano soltanto in antiche superstizioni. Di questo è responsabile questa Corte non da tee questa Corte ha il potere di rivederlo. Non dobbiamo sottrarci al nostro lavoro”.
Gorsuch ha detto che la corte deve affrontare la decisione, vale a dire non da teCiò non può essere spiegato dalla Costituzione, ma solo dall’ambiente del loro tempo”.
“Se solo questa corte lo invertisse non da te“Le tribù possono esercitare il loro potere sovrano per affrontare i crimini ‘primari’ tra gli indiani, qualcosa che questa Corte non ha il diritto di considerare troppo ‘inferiore’ o ‘debole’ senza la supervisione di un popolo ‘superiore’,” ha scritto Gorsuch.
cosa dice la gente
Il giudice della Corte Suprema Neil Gorsuch, in dissenso con il giudice Clarence Thomas, ha rilasciato lunedì: “Mi dispiace che la Corte oggi abbia rifiutato di accettare questa sfida. Ma prima o poi arriverà il giorno della resa dei conti per la teoria dei poteri plenari.”
L’avvocato generale Elizabeth B. Preloger, il viceprocuratore generale principale Nicole M. Argentieri e l’avvocato Catherine Twomey Allen, memoria depositata per conto degli Stati Uniti nel novembre 2024: “Nel contestare i 136 anni di storia di questa corte nel riconoscere l’autorità del Congresso in quest’area, i firmatari in realtà non si limiteranno semplicemente a rovesciare questa corte. non da te Ma esiste una “lunga serie di precedenti” che riconoscono la vasta autorità del Congresso sugli indiani nel paese indiano.
Cosa succede dopo
Il rigetto della Corte Suprema significa che la sentenza del tribunale di grado inferiore resterà valida. La Corte d’Appello della Decima Circoscrizione ha respinto la tesi di Veneno secondo cui le sue condanne erano “non valide” perché il governo federale non aveva il potere di criminalizzare la condotta domestica.
Hai quella storia? Newsweek Dovrebbe coprire? Hai qualche domanda su questa storia? Contatta LiveNews@newsweek.com.
