Giovedì 20 novembre 2025, la Corte di giustizia dei Caraibi (CCJ) ha emesso una decisione nel caso intitolato BZ2024/003, Supply of Supplies v Gas Tomza Ltd. Il rapporto della CCJ ha affermato che la corte ha confermato la costituzionalità della legislazione che regola l’importazione di gas di petrolio liquefatto (GPL) e ha stabilito che il governo del Belize non era obbligato a risarcire le società del gas le cui operazioni sono state influenzate negativamente da tale legislazione.
L’articolo spiega che la controversia legale ruota attorno all’iniziativa nazionale sul gas di petrolio liquefatto (NLPG), progettata per migliorare la qualità, la disponibilità, gli standard di sicurezza e l’accessibilità economica del GPL in Belize. Nell’ambito di questa iniziativa, il governo ha istituito la National Gas Corporation (NGC) e ha promulgato la legge nazionale sul progetto del gas di petrolio liquefatto (legge originale). Questa legislazione garantiva a NGC i diritti esclusivi per l’importazione di GPL e forniva alla società esenzioni fiscali e altri vantaggi.
Secondo la dichiarazione, l’Original Act è stato contestato da diverse società di gas che hanno monopolizzato le importazioni di GPL in Belize per più di due decenni. Queste aziende hanno sostenuto che la legge ha influenzato in modo significativo la loro attività e ha causato gravi perdite di clienti. Hanno intentato una causa presso la Corte Suprema del Belize, sostenendo che la legge violava i loro diritti costituzionali alla proprietà, al lavoro, alla libertà di associazione e all’uguaglianza davanti alla legge. Prima che il caso fosse completamente risolto, la legislazione fu modificata e ad altre società fu consentito di importare GPL. Le società del gas hanno sostenuto che la legge originaria di fatto confiscava le loro proprietà, in particolare l’avviamento associato alla loro attività, senza alcun compenso. La Corte Suprema ha stabilito che i loro diritti di proprietà erano stati effettivamente violati (perché la loro benevolenza era stata guadagnata), ma ha respinto le rimanenti accuse. La Corte d’Appello ha confermato la constatazione di violazione dei diritti di proprietà e ha anche riconosciuto che erano stati violati anche i diritti dei lavoratori.
La CCJ ha affermato che la maggioranza dei giudici della CCJ ha concluso che, dato l’appropriato standard di revisione applicabile alla legislazione socioeconomica, le società del gas non sono riuscite a dimostrare che la loro buona fede fosse stata illegalmente espropriata dal governo. Sebbene avessero subito un calo della quota di mercato, erano necessarie prove di esperti per stabilire che tale perdita equivaleva a una perdita di avviamento. Inoltre, la Corte non ha ritenuto che il diritto al lavoro fosse stato violato, poiché le società del gas continuavano a svolgere la loro attività. Per quanto riguarda i diritti alla libertà di associazione e all’uguaglianza davanti alla legge, la CCJ ha ritenuto che non si fosse verificata alcuna violazione.
In un’opinione dissenziente, un giudice avrebbe sostenuto che le società del gas avevano accertato con successo violazioni dei diritti della proprietà e del lavoro e che lo Stato non aveva giustificato tali violazioni. Nell’opinione dissenziente si sottolineava che la legge originaria causava un’immediata perdita di affari e di onore e che i diritti di importazione necessari per l’attività delle società erano stati di fatto tolti dalla promulgazione della legge e dalle successive modifiche.
Considerata l’importanza pubblica e la natura complessa del caso, e ammettendo che le società del gas avevano agito ragionevolmente, la Corte ha deciso che ciascuna parte dovesse sostenere le proprie spese legali.
La decisione è stata emessa dal presidente della CCJ, il giudice Anderson, insieme ai giudici Rajnauth-Lee, Barrow, Jamadar e Ononaiwu. La rappresentanza legale presso il Controller of Supply e Ministro dello sviluppo economico, del petrolio, degli investimenti, del commercio e del commercio è stata guidata da Edward Fitzgerald, KC, Angeline Welsh, KC e EA Marshalleck, SC. Il procuratore generale era rappresentato dal signor Eamon H. Courtenay, SC, e dalla signora Iliana N. Swift. Le società del gas – Gas Tomza Ltd, Western Gas Company Ltd, Southern Choice Butane Ltd (operante come Zeta Gas) e Belize Western Energy Ltd – erano rappresentate dal signor Douglas Mendes, SC, dal signor Godfrey P. Smith, SC, dal signor Luke Hamel Smith e dal signor Hector Guerra.
