NEW YORK — Con l’avvicinarsi questa settimana del primo anniversario dell’omicidio del CEO di UnitedHealthcare Brian Thompson, l’uomo accusato della sua morte combatterà in tribunale per impedire ai pubblici ministeri di utilizzare prove che secondo loro lo collegano al crimine.
Luigi Mangione, 27 anni, inizierà il processo a partire da lunedì nel tentativo dell’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan di impedirgli di mostrare o raccontare ai giurati gli oggetti sequestrati durante il suo arresto in un caso di omicidio di stato non programmato.
Tali oggetti includono una pistola da 9 mm che secondo i pubblici ministeri corrisponde a quella usata nell’omicidio del 4 dicembre 2024 e un taccuino che secondo loro descrive la sua intenzione di “sfuggire” a un dirigente dell’assicurazione sanitaria.
Dopo che le accuse di terrorismo di stato sono state ritirate a settembre, gli avvocati di Mangione si stanno ora concentrando su quella che secondo loro è una condotta incostituzionale che ha macchiato il suo arresto e minacciato il suo diritto a un giusto processo.
Sostengono che la pistola e altri oggetti avrebbero dovuto essere rimossi dall’elenco perché la polizia non aveva un mandato di perquisizione per perquisire lo zaino che conteneva la pistola e altri oggetti. Vogliono anche che siano nascoste alcune dichiarazioni che ha fatto alla polizia, come l’affermazione di aver dato un nome falso, perché gli agenti hanno iniziato a fargli domande prima di dirgli che aveva il diritto di rimanere in silenzio.
Lo smaltimento della pistola e del taccuino sarebbe una vittoria fondamentale per la difesa di Mangione e una grave battuta d’arresto per i pubblici ministeri; Ciò li priverebbe di una possibile arma del delitto e della prova di quello che dicono essere un movente.
L’ufficio del procuratore distrettuale di Manhattan ha citato ampiamente il diario scritto a mano di Mangione nei documenti del tribunale, compresi gli elogi per Unabomber Ted Kaczynski.
I pubblici ministeri hanno affermato che in quel documento Mangione parlava di ribellione contro un “cartello di assicurazione sanitaria mortale e alimentato dall’avidità” e che l’uccisione di un dirigente del settore “esprimeva il suo futuro di avido bastardo”.
Mangione si è dichiarato non colpevole delle accuse di omicidio statale e federale. Le accuse statali prevedono la possibilità dell’ergastolo, mentre i pubblici ministeri federali chiedono la pena di morte.
Gli avvocati di Mangione vogliono sopprimere le prove in entrambi i casi, ma le udienze di questa settimana riguardano solo il caso statale. La prossima udienza nel caso federale è prevista per il 9 gennaio.
Funzionari del tribunale affermano che le udienze, che inizieranno lunedì, potrebbero durare più di una settimana. Se questo è vero, è quasi certo che Mangione comparirà in tribunale giovedì, anniversario della morte di Thompson.
L’avvocato difensore Marc Agnifilo la scorsa settimana ha detto al giudice su una questione non correlata che i pubblici ministeri di Manhattan potrebbero chiamare più di due dozzine di testimoni.
Thompson è stato ucciso mentre si recava in un hotel di Manhattan per la conferenza annuale degli investitori della sua azienda. Nel filmato catturato dalla telecamera di sicurezza, si vede un aggressore mascherato che gli spara da dietro. La polizia ha affermato che le parole “ritardo”, “negazione” e “dichiarazione” sulle munizioni imitavano le parole usate per descrivere come le compagnie di assicurazione evitano di pagare i danni.
Mangione, laureato della Ivy League di una ricca famiglia del Maryland, fu arrestato cinque giorni dopo in un McDonald’s ad Altoona, in Pennsylvania, a circa 230 miglia (circa 370 chilometri) a ovest di Manhattan.
I pubblici ministeri nel caso statale non hanno risposto alle argomentazioni scritte della difesa.
Un agente che ha perquisito lo zaino trovato con Mangione è stato sentito dalla registrazione della telecamera dire che Mangione aveva controllato la borsa per assicurarsi che non ci fosse “nessuna bomba”. I suoi avvocati sostengono che si trattasse di un pretesto “progettato per coprire una perquisizione illegale e senza mandato del suo zaino”.
I pubblici ministeri federali, che stanno combattendo accuse simili nei loro casi, hanno affermato in tribunale che la polizia era giustificata nel perquisire lo zaino per assicurarsi che non contenesse materiali pericolosi. I pubblici ministeri federali hanno affermato che le sue dichiarazioni agli agenti di polizia sono state rese volontariamente e prima che fosse preso in custodia.
L’Associated Press ha contribuito a questo rapporto.
Copyright © 2025 Associated Press. Tutti i diritti riservati.
