I candidati alla guida della Federal Reserve (Fed) degli Stati Uniti dovrebbero seguire il consiglio del leggendario giocatore di hockey Wayne Gretzky. “Devi pattinare dove va il disco, non dove era prima.”. Oggi nell’economia sono in gioco molte discrepanze (inflazione persistente, deficit di bilancio in aumento, boom degli investimenti nell’intelligenza artificiale, potenziale fragilità finanziaria, dubbi sulla dominanza globale del dollaro, ecc.), quindi Una grande domanda per l’economia globale è se lasceranno che la Fed faccia ciò che deve fare.. La politica manterrà un grado sufficiente di autonomia e credibilità per promuovere prezzi stabili, massima occupazione e stabilità finanziaria mentre l’aumento del debito e l’esuberanza del mercato vanno nella direzione opposta?
Il Congresso degli Stati Uniti ha progettato la Fed per poter prendere decisioni esperte nell’interesse pubblico, libere da influenze e pressioni politiche. Ma la seconda amministrazione del presidente Donald Trump ha altre idee. Alcuni diranno questo “Non c’è bisogno di preoccuparsi”La Corte Suprema proteggerà l’indipendenza della Fed trovando un modo per distinguerla dalle altre agenzie in cui il presidente ha affermato il diritto di rimuovere a suo piacimento gli alti funzionari. Ma qualunque sia l’esito della causa sul tentativo di spodestare il governatore della Fed Lisa Cook, L’indipendenza della banca centrale è già minata.
Trump, ad esempio, garantisce che l’interpretazione delle leggi e il controllo della spesa degli enti pubblici (anche all’interno della Fed) siano responsabilità della Casa Bianca e del Dipartimento di Giustizia. Anche la gestione lo è Ha preso il controllo dell’intera politica di regolamentazione della Fedcompresa la supervisione della leva finanziaria e della capitalizzazione bancaria. La Casa Bianca può dire che il suo controllo non si estende alla gestione della politica monetaria da parte dell’agenzia, ma questa è una distinzione che non fa molta differenza.
Creare moneta e credito e fissarne il prezzo sono attività indispensabili delle banche. In un certo senso, il rapporto tra le banche e la Fed è lo stesso del rapporto tra i franchising e McDonald’s.. Tutte le normative bancarie (coefficienti di leva finanziaria, requisiti patrimoniali, requisiti di riserva) si riferiscono alla disponibilità di moneta e credito nell’economia. In genere, gli strumenti di base della politica monetaria (interessi sulle riserve, tasso di prestito primario nella finestra di sconto, ecc.) emergono da regole statutarie votate dal consiglio dei governatori della Fed. Cosa farà la Casa Bianca riguardo ad altri strumenti come le linee di swap valutario internazionale, gli accordi di riacquisto inverso overnight, gli accordi con i dealer principali e la disponibilità di conti principali?
C’è stato anche un evento straordinario: Stephen Miran, presidente del Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca, è stato approvato come membro del consiglio della Fed senza dover dimettersi dalla sua attuale posizione, ma solo prendendo un congedo. Trump e i suoi migliori collaboratori stanno già chiedendo tassi di interesse più bassi; e la maggioranza del consiglio sarà nominata da Trump quando il prossimo presidente della Fed entrerà in carica a maggio. Nel frattempo, il Dipartimento di Giustizia ha stabilito che i presidenti delle banche di riserva regionali riferiscono al consiglio della Fed (che, insieme a sette governatori della Fed, compongono il Federal Open Market Committee) e possono quindi essere rimossi in qualsiasi momento.
scivolando sul ghiaccio sottile
Questa erosione dell’autonomia della Fed si verifica in un contesto di inflazione persistente, di tariffe in aumento sui prodotti importati e di un peggioramento delle prospettive fiscali. L’inflazione annuale, misurata dalle spese principali per i consumi personali (esclusi cibo ed energia), rimane al 2,9% fino ad agosto 2025, e le tariffe di Trump (che quest’anno hanno aumentato l’aliquota tariffaria effettiva complessiva da una media del 2,4% al 18%) stanno esercitando un’ulteriore pressione al rialzo sui prezzi.
Peggio ancora, nonostante i licenziamenti dei dipendenti federali, La spesa pubblica è aumentata del 4% nell’anno fiscale 2025 e il deficit ha raggiunto il 5,9% del PIL. Al 30 settembre, il patrimonio dei titoli del Tesoro privati ammontava a 30,3 trilioni di dollari (circa il 99% del PIL). Poi il “grande, bellissimo disegno di legge” dei repubblicani ha fatto rivivere il record di deficit; Il Comitato per un Bilancio Federale Responsabile prevede che gli Stati Uniti manterranno un deficit medio del 6,1% del PIL fino al 2035, con un debito che salirà al 120% del PIL. Perché accadrà questo? un aumento significativo del pagamento degli interessiQuesto importo, che ha già superato i mille miliardi di dollari lo scorso anno fiscale, è superiore alla spesa annuale per la difesa.
Quando si trattava di valutare l’inflazione e la crescita economica, i funzionari scivolavano nella nebbia. La chiusura del governo e la precedente incertezza negli istituti che producono statistiche hanno ritardato o complicato i rilasci chiave; Gli operatori del mercato e i funzionari della Fed hanno dovuto trarre conclusioni da fonti private e dati parziali. È crescente la preoccupazione che l’inflazione persistente, l’incertezza indotta dai dazi e una posizione fiscale indebolita (insieme alla percezione che il presidente influenzerà il processo decisionale della Fed) possano alimentare aspettative inflazionistiche e portare a curve di rendimento più ripide.
Nel frattempo, i mercati attirano sempre più attenzione, influenzati dall’entusiasmo creato dall’intelligenza artificiale. Stiamo assistendo ad una bolla azionaria? Il 20 ottobre, i mercati azionari statunitensi hanno raggiunto il massimo storico di 69mila miliardi di dollari; questo rappresentava il 225% del PIL, ovvero trenta volte l’utile aziendale degli ultimi dodici mesi. Le dieci più grandi società del mercato statunitense (le prime otto sono società tecnologiche) rappresentavano il 40% dell’indice S&P 500. un livello di concentrazione molto superiore a quello registrato negli ultimi quarant’anni. Le quattro maggiori società americane (Nvidia, Microsoft, Apple e Alphabet) valevano circa quindicimila miliardi di dollari; si tratta di un valore paragonabile alla capitalizzazione di mercato complessiva di tutte le società quotate nell’Unione Europea.
C’è stata anche una raffica di accordi di finanziamento e fornitura di beni e servizi tra le principali società di chip, servizi cloud e modelli di intelligenza artificiale generativa. Questa rete contrattuale non ha precedenti per dimensioni, grado di interconnessione e dipendenza dalle aspettative di crescita straordinaria dei ricavi (che è ancora incerta).
Per ora, i mercati dei capitali (alimentati dall’entusiasmo per l’intelligenza artificiale, o forse dalla paura di essere esclusi, nonché dai significativi flussi di cassa liberi delle megatecnologie) mantengono un livello di finanziamento dell’intelligenza artificiale ben al di sopra dei ricavi realizzati. JPMorgan stima che la crescita della spesa in conto capitale legata all’intelligenza artificiale nella prima metà del 2025 abbia contribuito per 1,1 punti percentuali alla crescita del PIL statunitense, molto più del contributo dei consumatori statunitensi. Le aspettative della Bank of America quest’anno Le spese in conto capitale per l’IA supereranno i 400 miliardi di dollari. Ma data l’attuale disparità tra ricavi e investimenti derivanti dall’intelligenza artificiale, ad un certo punto sarà necessario apportare un aggiustamento.
Tuttavia, è probabile che shock geopolitici o altri shock esogeni smorzino l’entusiasmo del mercato dei capitali alla base degli attuali livelli di investimenti nell’intelligenza artificiale, delle normative finanziarie interconnesse e dei prezzi delle azioni. allora potrebbe essere correzioni o inversioni di tendenza, soprattutto se la crescita dei ricavi dell’IA è inferiore alle aspettative. Questo grado di interconnessione e fragilità crea rischi non solo nell’ecosistema dell’intelligenza artificiale, ma anche nel resto dell’economia e dei mercati finanziari statunitensi; Questi rischi sono aggravati dall’indebolimento dell’indipendenza della banca centrale e dall’allentamento delle normative finanziarie.
gol contro
Dal punto di vista geopolitico, non mancano i dischi a cui prestare attenzione. Sono ottant’anni che gli Stati Uniti hanno abbandonato la fornitura di beni pubblici globali essenziali attraverso l’ordine internazionale del dopoguerra. È vero che le fratture del sistema precedono la seconda amministrazione Trump, ma quest’ultima sta accelerando il processo di disintegrazione con le sue azioni che mettono in discussione le alleanze tradizionali e le relazioni economiche.
Gli Stati Uniti rimangono il più grande attore sulla pista di pattinaggio economica, ma Il suo ruolo nel sistema globale sta cambiando molto rapidamente. In questo contesto, la combinazione di guerre tariffarie, deficit fiscale statunitense insostenibile, dubbi sulle alleanze internazionali e declino dell’indipendenza della Fed pongono rischi a lungo termine per il dollaro e il sistema finanziario. Il dominio globale del dollaro dipende dalla fiducia, dalla profondità e dalla liquidità dei mercati dei capitali e dall’esistenza di un asset sicuro. (Titoli del Tesoro USA), non operazioni. La fiducia deriva dalle istituzioni statunitensi, dallo stato di diritto e da mercati dei capitali ben regolamentati, nonché dalla credibilità della Fed come promotrice della stabilità dei prezzi e del mercato. La stabilità dipende dalla fiducia di un’ampia gamma di partecipanti.
La fiducia nel sistema globale basato sul dollaro dipende anche dalla volontà della Fed di fornire liquidità in termini tecnocratici, non influenzati dalla politica. Le linee internazionali di swap valuta-dollaro e i relativi strumenti (un meccanismo in uso dal 1962) sono stati importanti nel mitigare l’instabilità in tempi di tensione globale. Ma la posizione dell’amministrazione Trump sulle alleanze globali e sulle tariffe ha creato incertezza sulla sua volontà di rafforzare la liquidità globale in dollari, se necessario.
Gli operatori di mercato e le altre banche centrali stanno cominciando a chiedersi se le linee di swap saranno affidabili o apolitiche come lo sono state in passato. L’annuncio della Casa Bianca non è passato inosservato. Il sostegno del Tesoro americano all’Argentina in dollari dipendeva dall’esito delle elezioni parlamentari moderato in quel paese. Quanto più i mercati percepiscono che l’esistenza o la portata del sostegno del dollaro dipende dall’allineamento politico piuttosto che dalle esigenze macrofinanziarie, tanto più alto sarà il premio di rischio che attribuiranno al dollaro.
L’indipendenza della Fed non è una variabile binaria. La Corte Suprema potrebbe ancora trovare un modo per distinguere tra la Fed e altre istituzioni preservando la definizione legale di indipendenza della politica monetaria. Ma in realtà L’indipendenza della Fed è già stata minata dalla supervisione della Casa Bianca e dalla politicizzazione di Trump delle decisioni sui tassi di interesse.. Non dimentichiamoci degli anni ’70, quando Richard Nixon fece pressioni sul presidente della Fed affinché mantenesse bassi i tassi di interesse. Le conseguenze in termini di inflazione ed economia non sono state proprio ideali.
L’anno prossimo bisognerà vedere se permetteranno alla Fed di manovrare quando il gioco lo richiede, dato che la sua capacità di muoversi in modo indipendente è già compromessa. Per il bene dell’economia globale, spero che chiunque assumerà la presidenza abbia lo spazio (e la determinazione) per andare dove va il disco.
Gary GenslerL’ex presidente della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti è professore di economia globale, pratiche di gestione e finanza presso la MIT Sloan School of Business.
Progetto Unione
