L’ordine basato sulle regole stabilito dopo la seconda guerra mondiale è in profonda crisi
Se nello scenario geopolitico iniziamo con il meglio del 2025, vale la pena notare che la guerra commerciale di Trump non ha portato ad una grave recessione economica globale e ad un aumento dell’inflazione. Ragioni principaliEcco perché prevedono ancora le importazioni negli Stati Uniti a tariffe basse; mancata adozione di ritorsioni commerciali da parte dei partner commerciali in risposta all’aggressione tariffaria; e trasferire gran parte dell’aumento delle tariffe nei bilanci delle società importatrici a scapito dei profitti. Il boom dell’intelligenza artificiale ha inoltre contribuito a contenere l’inflazione, più che compensando la minore crescita del PIL globale dovuta ai dazi (+0,8 punti percentuali di crescita del PIL dovuta all’intelligenza artificiale e -0,5 punti percentuali a causa delle tariffe e dell’incertezza commerciale, secondo il FMI).
Il secondo elemento positivo dell’anno è che il desiderio di Trump di ricevere il Premio Nobel per la Pace lo spinge a impegnarsi per porre fine agli attuali conflitti bellici sul pianeta. Il 10 ottobre, sotto la pressione di Netanyahu, con la mediazione di Egitto e Qatar e la collaborazione di Türkiye, è stato firmato un piano di pace per il conflitto di Gaza. Non è ancora noto se sarà possibile raggiungere un accordo sulla seconda fase del piano di pace, poiché Hamas rifiuta di procedere al disarmo totale. Per quanto riguarda la guerra tra Russia e Ucraina, Trump sta mediando tra i due per raggiungere un accordo di pace. La principale resistenza è da parte russa, che attualmente ha poco da perdere e molto da guadagnare prolungando la guerra. Nel conflitto tra Cambogia e Thailandia, Trump avrebbe potuto contribuire a garantire sia il primo che il secondo cessate il fuoco. Non è ancora noto se questo sarà definitivo o meno. Nel conflitto sudanese, l’Arabia Saudita sta cercando di negoziare un cessate il fuoco con l’aiuto dell’Egitto e degli Emirati Arabi Uniti.
Infine, è necessario citare alcuni sviluppi tecnologici che prevedono sviluppi futuri nella produzione di energia e nella transizione energetica. Forse il progresso più significativo è quello fatto nell’energia da fusione, un settore in cui sono stati investiti 10 miliardi di dollari negli Stati Uniti. I progressi compiuti nell’ambito dell’esperimento europeo ITER, il più grande esperimento di fusione del mondo, hanno portato per la prima volta a guardare con ottimismo a questa fonte energetica, che potrebbe essere l’energia del futuro grazie alla sua abbondanza, al basso prezzo e alla struttura sostenibile. Vale la pena menzionare anche gli sviluppi nella tecnologia dei reattori nucleari modulari (Small Modular Reactors) che consentiranno, ad esempio, di fornire energia a basso costo ai data center.
La vittoria della Cina
Per quanto riguarda gli elementi negativi dello scenario geopolitico globale al 2025, dobbiamo innanzitutto sottolineare che la dipendenza globale dalla Cina aumenterà parallelamente all’inarrestabile crescita dello scenario economico, tecnologico e militare. Pechino è uscita vittoriosa dalla guerra commerciale lanciata da Trump in aprile, dimostrandosi un formidabile avversario nella guerra tecnologica che gli Stati Uniti conducono da diversi anni contro la Cina, soprattutto nel campo dei semiconduttori e dell’intelligenza artificiale. Pechino ha vinto la guerra commerciale di Trump costringendolo a invertire le altissime tariffe “reciproche” che aveva imposto al Paese, imponendo restrizioni sulle vendite agli Stati Uniti di terre rare e minerali cinesi critici che la Cina produce e/o raffina tra il 60% e il 90% delle risorse mondiali ed è essenziale per lo sviluppo della transizione energetica, delle tecnologie digitali e dei beni per la difesa. La dipendenza globale della Cina da questi prodotti rappresenta un rischio geopolitico significativo; perché può essere usato come arma per promuovere gli interessi cinesi, che, come sappiamo, non includono la difesa dei valori democratici, delle libertà individuali o dei diritti umani.
In secondo luogo, vale la pena menzionare il rischio di un’aggressione militare russa contro l’Europa, emerso in tutta la sua brutalità con la violazione dello spazio aereo europeo da parte di aerei russi. La perdita di peso politico, economico e militare dell’Unione Europea ha continuato a progredire nel 2025. Ma è il declino militare dell’Europa che pone i rischi maggiori ora, soprattutto perché non può più contare sul sostegno incondizionato degli Stati Uniti ai sensi dell’Articolo V del Trattato NATO. Le capacità di difesa dell’Europa sono scarse e obsolete, frammentate e non interoperabili. La quasi impossibilità per i paesi dell’UE di raggiungere l’unanimità necessaria per raggiungere un accordo sulla difesa, insieme ai vincoli di bilancio della maggioranza dei Ventisette, rendono il riarmo europeo straordinariamente difficile. Inoltre, questi paesi investiranno preferenzialmente nelle proprie industrie nazionali, aggravando la frammentazione e l’insufficiente portata dei progetti di difesa europei. È quindi fondamentale che i paesi dell’Unione Europea mettano da parte i propri interessi nazionali per costruire un’efficace difesa comune, insieme al Regno Unito e ad altri paesi del continente.
In terzo luogo, i rischi di attacchi informatici si sono moltiplicati nel 2025 a causa dell’emergere dell’intelligenza artificiale e questi attacchi fanno già parte del catalogo di attacchi utilizzati da alcuni paesi per destabilizzare politicamente ed economicamente l’Occidente (guerra ibrida). Gli attacchi informatici sono aumentati del 47% a livello mondiale nel primo trimestre del 2025 rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. Nel 2025 nel mondo si verificheranno circa 2.200 attacchi informatici al giorno. Oggi sono più dannosi, più ampi e più complessi che in passato e possono paralizzare un Paese quando prendono di mira le infrastrutture critiche. I governi e le aziende devono investire di più nella sicurezza informatica.
Quarto e ultimo, il sistema di governance globale è stato sottoposto a vari attacchi nel 2025; Tanto che si può dire che l’ordine globale basato su regole stabilito dopo la seconda guerra mondiale è impantanato in una profonda crisi. Il rappresentante più evidente di questa crisi è l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC), che già soffre dell’inefficacia pratica del suo meccanismo di risoluzione delle controversie a causa del rifiuto degli Stati Uniti di votare sulla nomina dei giudici dell’organo d’appello in sostituzione dei giudici in scadenza. La guerra commerciale iniziata da Trump il 2 aprile (Giorno della Liberazione) In pratica, ciò significò la fine dell’OMC e del suo principale pilastro operativo, la clausola della nazione più favorita; Questo articolo non è stato nemmeno preso in considerazione dall’Unione Europea al momento della firma dell’accordo commerciale quadro Turnberry con gli Stati Uniti.
La crisi della governance globale non si limita all’OMC. Come aveva fatto durante il suo primo mandato, all’inizio di quest’anno Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo di Parigi sui cambiamenti climatici, dall’Organizzazione mondiale della sanità, dall’UNESCO e dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite. Inoltre si registrano ritardi nei pagamenti di circa 1,5 miliardi di dollari di contributo all’Onu. L’assenza di un paese come gli Stati Uniti, prima economia mondiale, dalla partecipazione alle organizzazioni internazionali riduce la legittimità delle decisioni di queste organizzazioni e riduce le loro risorse finanziarie, il che può rendere difficile mantenere la lealtà dei restanti membri.
Tra gli aspetti negativi menzionati, quello più inquietante per il futuro è la crisi della governance mondiale, perché solo questa permette di affrontare i problemi globali con soluzioni collettive, è l’unico modo efficace per farlo. Gli Stati membri delle organizzazioni internazionali dovrebbero continuare a parteciparvi attivamente. L’errore più grande sarebbe pensare che il mandato di Trump sia temporaneo, che abbia smesso di difendere il multilateralismo finché non sarà eletto un presidente americano più adatto alla governance globale. Innanzitutto perché nel frattempo alcune potenze assolutiste potrebbero cercare di riempire il vuoto lasciato dagli Stati Uniti. In ogni caso, una governance globale imperfetta rende estremamente difficile trovare soluzioni a problemi globali come guerre mondiali, epidemie, terrorismo o attacchi informatici.
Dottore in Economia e Gestione Aziendale
