Harvey Weinstein afferma che i giurati sono stati costretti a condannarlo; A decidere sarà un giudice di New York

NEW YORK — Harvey Weinstein è tornato in tribunale giovedì e ha chiesto che la sua ultima condanna per reati sessuali fosse annullata mentre la rabbia e le preoccupazioni divampavano tra i giurati durante le deliberazioni della primavera scorsa.

Questa è la svolta più complicata nel percorso dell’ex presidente di Hollywood attraverso il sistema di giustizia penale. Il suo rivoluzionario processo nell’era #MeToo è durato sette anni; I processi in due stati, un ribaltamento in uno stato e un nuovo processo a New York lo scorso anno si sono tutti conclusi male. Weinstein è stato condannato per aver praticato sesso orale con la forza su una donna, assolto per aver praticato sesso orale con la forza su un’altra, e la giuria non ha deciso in merito all’accusa di stupro che coinvolgeva una terza donna; i pubblici ministeri hanno promesso di riprovare questa accusa.

Weinstein, 73 anni, nega tutte le accuse. Questi sono stati il ​​risultato di una serie di accuse di molestie e aggressioni sessuali emerse pubblicamente nel 2017 e negli anni successivi, alimentando il movimento #MeToo contro le molestie sessuali. Weinstein si è già scusato per “il mio comportamento passato nei confronti dei colleghi” e ha anche negato di aver avuto rapporti sessuali non consensuali.

Al processo, gli avvocati di Weinstein sostenevano che le donne accettavano di buon grado le aperture di Weinstein nella speranza di trovare lavoro in varie posizioni nel mondo dello spettacolo, poi lo accusavano falsamente di sollecitare fondi e attenzione.

Il verdetto diviso lo scorso giugno è arrivato dopo che diversi giurati hanno preso l’insolita iniziativa di chiedere al giudice di informarli sulle tensioni dietro le quinte.

In una serie di scambi in un’udienza parzialmente pubblica, un giurato si è lamentato del fatto che altri stavano “evitando” uno dei membri della giuria; il caposquadra ha lasciato intendere che i giurati stessero “spingendo verbalmente le persone” e parlando del “passato” di Weinstein in un modo che il giurato ha ritenuto inappropriato; tuttavia, un terzo giurato ha osservato che le deliberazioni “sono andate bene”. Il capo si è poi fatto avanti di nuovo per lamentarsi con il giudice che era stato costretto a cambiare idea, poi ha detto che temeva per la sua sicurezza perché un collega membro del panel aveva detto che “mi avrebbe visto fuori”. Il capo alla fine si rifiutò di continuare le trattative.

In tribunale, il giudice Curtis Farber ha sottolineato la riservatezza delle deliberazioni in corso e ha ricordato ai giurati di non rivelare il “contenuto o la sostanza” delle deliberazioni. Dopo il processo, gli avvocati di Weinstein hanno intervistato il primo giurato che si è lamentato pubblicamente e l’altro giurato che non lo ha fatto.

Nelle loro dichiarazioni giurate, i due hanno affermato di non credere che Weinstein fosse colpevole ma si sono arresi a causa dell’aggressione verbale di altri giurati.

Una di loro ha detto che era così spaventata dopo che un collega giurato ha insultato la sua intelligenza e ha suggerito al giudice di licenziarla che ha chiamato due parenti quella notte e “ha detto loro che se non avessero avuto mie notizie di chiamarmi perché qualcosa non andava bene con questo processo di deliberazione della giuria.” Le identità di tutti i giurati sono state oscurate nei documenti del tribunale.

Gli avvocati di Weinstein hanno sostenuto che le tensioni si sono intensificate fino a diventare minacce che hanno avvelenato il processo e che il giudice non le ha esaminate adeguatamente prima di respingere le ripetute richieste di errore giudiziario della difesa. Gli avvocati di Weinstein vogliono che revochi la condanna o almeno tenga un’udienza sulle tensioni con la giuria.

I pubblici ministeri sostengono che al giudice siano state presentate accuse di “casi sparsi di interazioni controverse” e le abbia gestite in modo appropriato. I pubblici ministeri affermano che le successive dichiarazioni giurate dei giurati furono smentite da altri commenti di uno degli stessi giurati. Subito dopo l’udienza ha detto ai media che nel gruppo c’era “solo alta tensione”.

I pubblici ministeri hanno anche affermato che le preoccupazioni del caposquadra riguardo alle discussioni sul passato di Weinstein erano vaghe e l’argomento non era del tutto vietato. La testimonianza riguardava, ad esempio, i resoconti dei media del 2017 su accuse di molestie sessuali decennali contro di lui.

La risposta del giudice dovrebbe essere giovedì. Può annullare la condanna, ordinare un’udienza o lasciare che la decisione rimanga in vigore senza intraprendere ulteriori azioni. Qualunque sia la decisione, può essere impugnata.

I pubblici ministeri, nel frattempo, si sono detti pronti a processare nuovamente Weinstein con l’accusa di stupro su cui una giuria non era riuscita a decidere la primavera scorsa. Attualmente è detenuto a New York e sta anche facendo appello contro la sua condanna per stupro a Los Angeles.