La battaglia in tribunale del principe Harry contro i tabloid britannici è giunta alla fase finale

LONDRA– Decine di milioni di dollari sono in gioco quando il principe Harry torna in tribunale lunedì per il terzo e ultimo capitolo della sua impresa legale per domare i tabloid britannici.

Harry, noto anche come il Duca di Sussex, fa parte di un gruppo di sette querelanti di alto profilo che hanno accusato l’editore del Daily Mail di violare la loro privacy utilizzando tattiche illegali di doxxing per spiarli di nascosto per titoli sensazionali.

Harry, Elton John e gli attori Elizabeth Hurley e Sadie Frost e altri sostengono che l’Associated Newspapers Ltd. abbia assunto investigatori privati ​​per intercettare le loro auto, sequestrare i loro registri privati ​​e origliare le loro conversazioni telefoniche.

L’emittente ha negato le accuse e ha affermato che non erano plausibili.

L’avvocato David Sherborne ha intentato una causa, affermando che presso l’Associated Newspapers esisteva da decenni una cultura di dissotterrare illegalmente la terra che “ha distrutto la vita di così tante persone”.

Ha detto che le stridenti smentite della società, la distruzione di documenti e “risme di documenti mancanti” hanno impedito ai querelanti di apprendere ciò che facevano i giornali.

“Hanno giurato di essere una nave pulita”, ha detto Sherborne. “Gli associati sapevano che queste smentite totali non erano vere. … Sapevano di avere scheletri nei loro armadi.”

Il processo presso l’Alta Corte di Londra dovrebbe durare nove settimane e Harry dovrebbe tornare al banco dei testimoni per la seconda volta dal 2023, quando fece la storia diventando il primo membro anziano della famiglia reale a testimoniare in più di un secolo.

Indossando un abito blu scuro, Harry ha salutato allegramente i giornalisti e ha detto “buongiorno” mentre entrava nel tribunale da un ingresso laterale. Si sedette accanto a Hurley e Frost nell’ultima fila dell’aula.

Prince contro gli editori

Questo caso è stato uno dei tanti emersi dal diffuso scandalo delle intercettazioni telefoniche, in cui alcuni giornalisti hanno iniziato ad ascoltare messaggi di posta vocale all’inizio di questo secolo e hanno continuato per più di un decennio.

Harry ha vinto una sentenza del tribunale nel 2023 che condannava gli editori del Daily Mirror per hacking telefonico “dilagante e abituale”. L’anno scorso, il tabloid britannico di punta di Rupert Murdoch ha rilasciato scuse senza precedenti per anni di intrusione nella vita di Harry e ha accettato di pagare danni ingenti per risolvere la sua causa per violazione della privacy.

L’autoproclamata missione di riforma dei media di Harry è più personale e va ben oltre i titoli dei giornali che tentano di documentare la sua giovinezza da festaiolo e gli alti e bassi della sua storia d’amore.

Incolpa la stampa per la morte di sua madre, la principessa Diana, morta in un incidente stradale mentre era seguita dai paparazzi a Parigi nel 1997. La ritiene anche responsabile dei persistenti attacchi contro sua moglie, Meghan, duchessa del Sussex; Ciò li ha portati a lasciare la vita reale e a trasferirsi negli Stati Uniti nel 2020.

La spaccatura nella famiglia reale è in via di riparazione

L’udienza arriva mentre Harry cerca di riparare il suo rapporto danneggiato con la sua famiglia da quando si è trasferito in America e ha bruciato il ponte dietro di lui, scrivendo un bruciante libro di memorie del 2023, “The Substitute”, e trasmettendo altre lamentele familiari in una serie Netflix.

Suo padre era il re III. I rapporti gelidi con Charles sembrano essersi un po’ sciolti dopo che la coppia si è incontrata per un tè in autunno, quando Harry è stato l’ultima volta in città.

Tuttavia, questa volta una riunione sembra improbabile.

L’inizio del processo coincide con il viaggio di Charles in Scozia e la visita di Harry dovrebbe limitarsi all’apertura del processo e alla sua prima dichiarazione.

La difesa afferma che tra le fonti degli articoli ci sono amici “trapelatori”.

L’avvocato difensore Antony White ha affermato che i casi erano basati su deduzioni tratte dal tentativo di legare i pagamenti degli investigatori a vari articoli. Ma ha detto che gli amici “rivelatori” delle celebrità erano la principale fonte di queste storie.

“Si tratta in realtà di poco più che congetture”, ha scritto White nella sua dichiarazione di apertura, “si tratta di giungere a conclusioni basate su prove insufficienti o, peggio, selezionare e presentare artificialmente prove per adattarsi a un’agenda parziale”. “Ignora inoltre il fatto che i riferimenti negli articoli a un ‘amico’ o qualcosa di simile come fonte potrebbero essere accurati.”

Ha detto che i testimoni, dai redattori ai giornalisti che hanno lavorato nei giornali per decenni, si stavano “mettendo in fila” per contestare le accuse e rivelare la fonte di ogni articolo.

Associated Newspapers sostiene inoltre che le accuse, che risalgono al 1993, sono state avanzate troppo tardi quando le cause legali sono state intentate nel 2022. Il giudice Matthew Nicklin ha rifiutato di archiviare i casi per questi motivi, ma riconsidererà la difesa dopo aver ascoltato le prove.

Detective privato con affermazioni contraddittorie

Un investigatore privato nominato in una dichiarazione giurata a sostegno delle affermazioni di Harry e delle celebrità ha rilasciato un’altra dichiarazione giurata negando di averli ascoltati di nascosto.

Alla prima udienza del caso, Sherborne ha affermato che i suoi clienti non erano consapevoli di essere vittime di hacking telefonico fino a quando Gavin Burrows e altri investigatori non si sono fatti avanti nel 2021 per “fare la cosa giusta” e aiutare coloro che aveva preso di mira.

Burrows ha detto che “deve aver svolto centinaia di lavori” per il Mail tra il 2000 e il 2005, e che Harry, John e il marito David Furnish, così come Hurley e Frost, erano “solo una piccola selezione dei miei obiettivi”.

Tuttavia, in seguito ha firmato un’altra dichiarazione in cui affermava di non essere stato impiegato dai giornali associati per svolgere alcun lavoro illegale.

Non è chiaro quale impatto avranno sul caso le sue dichiarazioni contraddittorie.

Gli altri querelanti sono l’attivista antirazzista Doreen Lawrence e l’ex politico Simon Hughes.