Il giudice afferma che la politica del Pentagono che limita l’accesso alla stampa indipendente è illegale

Venerdì un giudice federale ha invalidato alcune parti della politica restrittiva sulla stampa adottata lo scorso anno dal segretario alla Difesa Pete Hegseth, stabilendo che violavano i diritti costituzionali dei giornalisti che cercavano di coprire le forze armate statunitensi dal loro vasto quartier generale.

La sentenza del giudice distrettuale americano Paul Friedman rappresenta un duro colpo per gli sforzi di Hegseth di esercitare un maggiore controllo sui resoconti dei media e arriva in un momento in cui la copertura del Dipartimento della Difesa sulla guerra in Iran e sull’operazione statunitense in Venezuela all’inizio di quest’anno è aumentata.

Sostituisce molte disposizioni della nuova politica che avrebbero consentito al Pentagono di sospendere o revocare le credenziali sulla base delle segnalazioni, ma lascia in vigore altre parti della politica che erano in vigore nelle iterazioni precedenti e non erano soggette a contestazione legale.

Friedman, nominato dall’ex presidente Bill Clinton, ha scritto in modo severo: “Lo scopo fondamentale del Primo Emendamento è consentire alla stampa di pubblicare ciò che vuole e consentire al pubblico di leggere ciò che vuole senza alcun divieto ufficiale”.

“Gli autori del Primo Emendamento credevano che la sicurezza della nazione richiedesse una stampa libera e un pubblico informato, e che questa sicurezza fosse compromessa dalla repressione del discorso politico da parte del governo”, ha aggiunto il giudice. “Questo principio protegge la sicurezza della nazione da quasi 250 anni. Questo principio non dovrebbe più essere abbandonato.”

Il New York Times si è opposto a questa politica alla fine dell’anno scorso, affermando che violava il Primo Emendamento e i diritti del giusto processo.

Parti della politica scattata da Friedman richiedevano ai giornalisti di firmare un impegno a non ottenere o utilizzare materiale non autorizzato. Diverse testate giornalistiche, tra cui il Times e la CNN, rifiutarono di accettare l’offerta e, di conseguenza, ai giornalisti furono negati i pass stampa che davano loro accesso al Pentagono.

Friedman ha ordinato ai funzionari di restituire i tesserini stampa di sette giornalisti della sicurezza nazionale del Times che hanno perso l’accesso al Pentagono l’anno scorso.

“La Corte riconosce che la sicurezza nazionale, l’incolumità delle nostre truppe e i piani di guerra devono essere protetti”, ha affermato Friedman. ha scritto. “Ma soprattutto considerando il recente attacco del Paese al Venezuela e la guerra in corso con l’Iran, è più importante che mai che il pubblico abbia accesso alle informazioni da una varietà di prospettive su ciò che sta facendo il governo, in modo che il pubblico possa sostenere le politiche del governo se vuole sostenerle, possa protestare se vuole protestare contro di loro e possa decidere con informazioni complete, complete e chiare per chi votare alle prossime elezioni”.

La CNN ha contattato il Dipartimento della Difesa e il New York Times per un commento.

“La decisione della corte distrettuale è un forte ripudio degli sforzi del Pentagono in tempo di guerra per sopprimere la libertà di stampa e la divulgazione di informazioni vitali al popolo americano”, ha detto alla CNN l’avvocato del Primo Emendamento Theodore Boutrous, che rappresentava il Times nel caso. ha detto.

Un’altra sentenza contro Hegseth sul Primo Emendamento

Friedman è diventato il secondo giudice nelle ultime settimane a concludere che Hegseth ha giocato a tira e molla con le protezioni del Primo Emendamento.

Il mese scorso, un altro giudice nello stesso tribunale ha detto che il segretario è entrato in conflitto con i diritti di libertà di parola di un senatore democratico e ha cercato di vendicarsi contro il legislatore per aver esortato i membri del servizio statunitense a rifiutare ordini illegali.

Venerdì, Friedman ha notato diverse dichiarazioni di Hegseth e dei suoi collaboratori, affermando che mostravano che il dipartimento era “apertamente ostile” alla copertura delle testate giornalistiche tradizionali che “vedevano le loro storie negativamente ma erano aperte a fonti che esprimevano” il sostegno passato all’amministrazione Trump. “”

“Le prove indiscutibili riflettono il vero scopo e l’effetto pratico della politica: eliminare i giornalisti sfavoriti che, secondo il Dipartimento, non sono ‘partecipanti e disposti a servire’ e sostituirli con testate giornalistiche che lo sono.” ha scritto. “Questa è discriminazione dei punti di vista, punto.”

Friedman concordava anche con il Times sul fatto che la politica violava i diritti del giusto processo perché era vaga e poteva quindi essere violata involontariamente dai giornalisti che cercavano di rispettarla.

“Il modo principale in cui i giornalisti ottengono informazioni è ponendo domande”, ha scritto. “Secondo i termini della politica, quindi, le pratiche giornalistiche di base che i querelanti e altri si impegnano ogni giorno – come porre domande ai dipendenti del dipartimento – potrebbero innescare la determinazione del dipartimento secondo cui un giornalista rappresenta un rischio per la sicurezza.”

“È un peccato che ci sia voluto così tanto tempo prima che la ridicola politica del Pentagono venisse abbandonata”, ha detto Seth Stern, capo dell’advocacy presso la Freedom of the Press Foundation. ha detto.

“Soprattutto ora che stiamo sprecando denaro e sangue in una nuova guerra basata su scuse in continua evoluzione, i giornalisti devono raddoppiare il loro impegno per scoprire ciò che il Pentagono non vuole che il pubblico sappia, piuttosto che ripetere narrazioni ‘autorevoli'”, ha detto Stern in una nota. ha detto.

Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli.

Cavo CNN e 2026 Cable News Network, Inc., una società della Warner Bros. Discovery. Tutti i diritti riservati.