SANTA FE, New York– Martedì una giuria del New Mexico ha stabilito che Meta ha intenzionalmente danneggiato la salute mentale dei bambini e ha nascosto ciò che sapeva sugli abusi sessuali sui minori sulle piattaforme dei social media; Questa decisione ha segnalato un cambiamento di tendenza nei confronti delle aziende tecnologiche e la volontà del governo di adottare misure repressive.
Il verdetto storico è arrivato dopo un processo durato quasi sette settimane, in cui i giurati di un tribunale federale in California hanno deliberato per più di una settimana sulla questione se Meta e YouTube dovessero essere responsabili in un caso simile.
I giurati del New Mexico si sono schierati con i pubblici ministeri che hanno sostenuto che Meta, che possiede Instagram, Facebook e WhatsApp, ha dato priorità ai profitti rispetto alla sicurezza e ha violato parti della legge statale sulle pratiche sleali.
La giuria ha accettato le accuse secondo cui Meta aveva rilasciato dichiarazioni false o fuorvianti e ha anche accettato che Meta si fosse impegnato in pratiche commerciali “irragionevoli” che sfruttassero ingiustamente la vulnerabilità e l’inesperienza dei bambini.
Quanto debito ha Meta?
I giurati hanno riscontrato migliaia di violazioni, ciascuna del valore di 375 milioni di dollari di multe. Si tratta di meno di un quinto di ciò che i pubblici ministeri cercavano.
Meta vale circa 1,5 trilioni di dollari e le azioni della società sono aumentate del 5% nelle negoziazioni nelle prime ore dopo la decisione; Questo è un segno che agli azionisti non interessa questa notizia.
La giurata Linda Payton, 38 anni, ha affermato che la giuria ha concordato sul numero stimato di giovani colpiti dalle piattaforme Meta, ma ha optato per la pena massima per violazione. Con una multa massima di 5.000 dollari per ogni violazione, ha detto che pensa che ogni bambino valga la cifra massima.
Cosa cambierà sulle piattaforme Meta?
Il conglomerato dei social media non sarà costretto a cambiare immediatamente le sue pratiche. Spetterà a un giudice, non a una giuria, determinare se le piattaforme di social media di Meta creano fastidi pubblici e se la società deve pagare programmi pubblici per porre rimedio a tali danni. La seconda fase della sperimentazione si svolgerà a maggio.
Un portavoce di Meta ha detto che la società non è d’accordo con la decisione e farà appello.
“Lavoriamo duramente per mantenere le persone al sicuro sulle nostre piattaforme e siamo chiari riguardo alle sfide legate all’individuazione e alla rimozione di malintenzionati o contenuti dannosi”, ha affermato il portavoce. “Continueremo a difenderci vigorosamente e siamo fiduciosi nel nostro primato di protezione dei giovani online.”
Gli avvocati di Meta hanno affermato che la società ha rivelato i rischi e ha compiuto sforzi per eliminare contenuti ed esperienze dannose, ma ha riconosciuto che parte del materiale dannoso è riuscito a passare attraverso la rete di sicurezza.
Altre cause contro Meta
Il caso del New Mexico è stato tra i primi ad essere processato in un’ondata di cause legali riguardanti le piattaforme di social media e i loro effetti sui bambini.
Più di 40 procuratori generali dello stato hanno intentato una causa contro Meta, sostenendo che Meta ha contribuito alla crisi di salute mentale tra i giovani progettando deliberatamente funzionalità di Instagram e Facebook che creano dipendenza.
“Il castello di carte di Meta sta iniziando a cadere”, ha affermato Sacha Haworth, amministratore delegato del gruppo di controllo The Tech Oversight Project. “È evidente da anni che Meta non è riuscita a impedire ai molestatori sessuali di trasformare le interazioni online in danni nel mondo reale”.
Haworth ha citato informatori come Arturo Béjar, nonché documenti non sigillati e altre prove, affermando che dipingono un quadro schiacciante.
Il caso del New Mexico si basava su un’indagine sotto copertura in cui gli agenti creavano account sui social media fingendo di essere bambini per documentare le aggressioni sessuali e la risposta di Meta.
La causa, intentata nel 2023 dal procuratore generale del New Mexico Raúl Torrez, affermava anche che Meta non spiegava né affrontava completamente i pericoli della dipendenza dai social media. Meta non è d’accordo sul fatto che esista la dipendenza dai social media, ma i dirigenti presenti all’udienza hanno riconosciuto “l’uso problematico” e hanno affermato di volere che le persone si sentano bene riguardo al tempo che trascorrono sulle piattaforme Meta.
“Le prove mostrano che Meta ha investito nella sicurezza non solo perché era la cosa giusta da fare, ma perché era un bene per gli affari”, ha detto ai giurati l’avvocato di Meta, Kevin Huff, nella sua argomentazione conclusiva. “Meta progetta le sue app per aiutare le persone a connettersi con amici e familiari, non per cercare di connettersi con i predatori.”
Le aziende tecnologiche sono protette dalla responsabilità per i contenuti pubblicati sulle piattaforme di social media ai sensi della Sezione 230 e dello scudo del Primo Emendamento, una disposizione di 30 anni fa del Communications Decency Act degli Stati Uniti.
I pubblici ministeri del New Mexico affermano che Meta deve ancora essere ritenuto responsabile del suo ruolo nella diffusione di questi contenuti attraverso algoritmi complessi che amplificano materiale dannoso per i bambini.
“Sappiamo che il risultato dovrebbe essere tempo dedicato al fidanzamento e ai figli”, ha detto il pubblico ministero Linda Singer. “Questa scelta fatta da Meta ha avuto profondi effetti negativi sui bambini.”
Ciò che ha esaminato una giuria del New Mexico
Il caso del New Mexico ha esaminato numerose comunicazioni interne di Meta e rapporti sulla sicurezza dei bambini. I giurati hanno anche ascoltato le testimonianze di dirigenti di Meta, ingegneri della piattaforma, informatori che hanno lasciato l’azienda, esperti psichiatrici e consulenti di sicurezza tecnologica.
La giuria ha anche ascoltato le testimonianze di educatori delle scuole pubbliche locali che hanno lottato contro i disagi legati ai social media, compresi i programmi di ricatto contro i bambini.
Nel raggiungere il verdetto, la giuria ha valutato se gli utenti dei social media fossero stati ingannati da dichiarazioni specifiche sulla sicurezza della piattaforma da parte del CEO di Meta Mark Zuckerberg, del capo di Instagram Adam Mosseri e del responsabile della sicurezza globale di Meta Antigone Davis.
Hanno anche considerato l’incapacità di Meta di imporre il divieto agli utenti sotto i 13 anni, il ruolo dei suoi algoritmi nel dare priorità ai contenuti sensazionali o dannosi e la prevalenza dei contenuti dei social media sui suicidi degli adolescenti.
ParentsSOS, una coalizione di genitori che hanno perso figli a causa dei social media, ha definito la decisione “un momento spartiacque”.
“Come genitori che hanno sperimentato l’inimmaginabile – la morte di un bambino a causa dei danni dei social media – applaudiamo questo raro e importante traguardo nella lotta durata anni per ritenere Big Tech responsabile dei pericoli che i suoi prodotti rappresentano per i nostri figli”, ha affermato il gruppo in una nota. ha detto.
___
La scrittrice dell’Associated Press Barbara Ortutay di San Francisco ha contribuito a questo rapporto.
Copyright © 2026 dell’Associated Press. Tutti i diritti riservati.
