Caso di dipendenza dai social media a Los Angeles: la giuria ha ritenuto responsabili Meta e YouTube e ha assegnato 3 milioni di dollari di danni

LOS ANGELES– Una giuria ha ritenuto responsabili sia Meta che YouTube e ha assegnato al querelante 3 milioni di dollari di risarcimento danni, in un caso primo nel suo genere volto a ritenere le piattaforme di social media responsabili per i danni causati ai bambini che utilizzano i loro servizi.

Dopo aver deliberato per più di 40 ore in nove giorni, i giurati in California hanno scoperto che Meta e YouTube erano negligenti nella progettazione o nel funzionamento delle loro piattaforme. La giuria ha inoltre riscontrato che la negligenza di ciascuna azienda è stata un fattore significativo nel causare danni alla querelante ventenne, la quale ha affermato che l’uso dei social media da piccola l’ha resa dipendente dalla tecnologia e ha peggiorato i suoi problemi di salute mentale.

Il verdetto multimilionario diventerà ancora più grande quando la giuria deciderà che le aziende hanno agito in malafede o con un comportamento estremamente cattivo; Ciò significa che le società presto ascolteranno nuove prove e torneranno nella sala delle trattative per decidere sui danni punitivi.

Meta e YouTube di proprietà di Google erano i due imputati rimanenti nel caso dopo che TikTok e Snap erano stati risolti prima dell’inizio del processo.

“Siamo rispettosamente in disaccordo con la decisione e stiamo considerando le nostre opzioni legali”, ha detto Meta in una nota. ha detto.

I giurati hanno ascoltato argomentazioni, testimonianze e prove degli avvocati per quasi un mese e hanno ascoltato la querelante, identificata nei documenti come KGM, o Kaley come la chiamavano i suoi avvocati durante il processo, nonché i leader di Meta Mark Zuckerberg e Adam Mosseri. Il CEO di YouTube Neal Mohan non è stato chiamato a testimoniare.

Kaley ha detto di aver iniziato a usare YouTube all’età di 6 anni e Instagram all’età di 9 anni, e ha detto alla giuria che era sui social media “tutto il giorno” da bambina.

Gli avvocati che rappresentano Kaley, guidati da Mark Lanier, hanno il compito di dimostrare che la negligenza dei rispettivi imputati è stata un fattore significativo nel danno di Kaley. Hanno sottolineato alcune caratteristiche di progettazione che, secondo loro, sono state progettate per “agganciare” gli utenti più giovani, come la natura “infinita” degli stream che consentono una fornitura infinita di contenuti, funzionalità di riproduzione automatica e persino notifiche.

Ai giurati è stato detto di ignorare il contenuto dei post e dei video di Kaley che vedeva sulle piattaforme. Questo perché le aziende tecnologiche sono protette dalla responsabilità legale per i contenuti pubblicati sui loro siti grazie alla Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996.

Meta ha costantemente sostenuto che Kaley lotta con la sua salute mentale a parte l’uso dei social media, spesso indicando la sua turbolenta vita familiare. Meta ha anche affermato in una dichiarazione dopo aver concluso la discussione che “nessuno dei suoi terapisti ha identificato i social media come la causa dei suoi problemi di salute mentale”. Ma i querelanti non dovevano dimostrare che i social media causassero i problemi di Kaley; dovevano solo dimostrare che i social media erano un “fattore significativo” nel danneggiarlo.

YouTube si è concentrato meno sulle cartelle cliniche e sulla storia della salute mentale di Kaley e più sul suo utilizzo di YouTube e sulla natura della piattaforma. Hanno sostenuto che YouTube non è un tipo di social media, ma una piattaforma video simile alla televisione e hanno sottolineato che l’utilizzo di YouTube diminuisce con l’età. Secondo i suoi dati, sin dal suo inizio ha trascorso in media un minuto al giorno guardando YouTube Shorts. Lanciato nel 2020, YouTube Shorts è la sezione della piattaforma di video verticali in formato breve con una funzione di “scorrimento infinito” che i querelanti sostengono crei dipendenza.

Gli avvocati che rappresentano entrambe le piattaforme hanno costantemente sottolineato le caratteristiche di sicurezza e i guardrail di cui entrambe le piattaforme dispongono per consentire alle persone di monitorare e personalizzare il loro utilizzo.

Il caso, insieme a molti altri casi, è stato selezionato casualmente come caso principale; Ciò significa che il suo esito potrebbe influenzare il corso di migliaia di cause legali simili intentate contro le società di social media.

Laura Marquez-Garrett, avvocato del Social Media Victims Law Center e consulente legale di Kaley, ha affermato che questa causa è stata “uno strumento, non un fine” durante i negoziati.

Marquez-Garrett ha sottolineato la serietà di inserire nei registri pubblici i documenti interni di Meta e Google, affermando: “Questo caso è un caso storico, qualunque cosa accada, perché è stato il primo”. ha detto.

Marquez-Garrett ha affermato che le società di social media “non stanno togliendo il borotalco canceroso dagli scaffali”, forse riferendosi a un caso passato su cui hanno lavorato Lanier e la sua azienda che ha portato a un verdetto multimiliardario. “E non lo faranno perché guadagnano troppi soldi uccidendo i bambini.”

Marquez-Garrett, tuttavia, ha affermato che il Social Media Victims Law Center e i genitori che seguono la morte o i danni dei loro figli sui social media continueranno a combattere e che hanno indossato diversi braccialetti di gomma in onore delle vittime che non sono stati rimossi dall’inizio del processo.

Il caso è stato uno dei tanti che le società di social media dovranno affrontare quest’anno e oltre. Sono il risultato di anni di analisi delle piattaforme per la sicurezza dei bambini e di se le aziende le rendono avvincenti e offrono contenuti che portano a depressione, disturbi alimentari o suicidio.

Alcuni esperti vedono la resa dei conti come una reminiscenza delle cause legali contro i mercati del tabacco e degli oppioidi, e i querelanti sperano che le piattaforme di social media ottengano risultati simili con produttori di sigarette, aziende farmaceutiche, farmacie e distributori.