Un nuovo fondo chiuso è a disposizione di chiunque abbia un conto di intermediazione, ma resta da vedere se porterà prosperità.
Nel corso della storia, La democrazia è stato un ideale per il quale le persone hanno combattuto.Ora può essere venduto nel mondo dei servizi finanziari. Un numero sorprendente di aziende si propone come difensore del cittadino comune. Tuttavia Ciò che viene chiamata “democratizzazione” in finanza è spesso lontana dalla realtà.
Un esempio recente Fundraising Innovation o VCXUn fondo chiuso gestito da un asset manager americano raccolta fondi. Aperto al pubblico questo mese promette di “democratizzare la finanza” offrendo agli investitori l’accesso a società tecnologiche private all’avanguardia come Anthropic, OpenAI, Databricks e SpaceX. robinhood ha fatto la stessa dichiarazione per un fondo simile Robinhood Ventures, È stato pubblicato qualche settimana fa.
Osservando le prestazioni di VCX, la democrazia è un bene molto prezioso: Venerdì le azioni del fondo venivano scambiate a nove volte il suo valore patrimoniale netto, quando la maggior parte dei fondi chiusi veniva scambiata per meno del totale delle loro attività. Le loro commissioni, poco meno del 2% annuo, sono il doppio di quello che gli investitori pagano normalmente per i fondi chiusi che investono in azioni quotate in borsa, ma sono una frazione di quello che chiedono gli investitori di private equity. Solo i ricchi hanno accesso al capitale di rischio, ma VCX è aperto a chiunque abbia un conto di intermediazione.
Quindi questa è davvero democratizzazione? In molti casi, è più una questione di accesso e di eliminazione degli intermediari a Wall Street. Roccia Nera Gli ETF spesso utilizzano lo stesso termine perché consentono agli investitori di accumulare posizioni di investimento che sarebbe complicato e costoso creare manualmente. Fundrise e Robinhood stanno aprendo classi di attività precedentemente fuori dalla portata degli investitori non ricchi; Fundrise è stata anche in grado di aggirare i sottoscrittori dell’IPO e vendere le sue azioni direttamente ai propri clienti.
Questa è senza dubbio una innovazione. Ma la democrazia implica la ridistribuzione del potere così come l’accesso. Chi investe in fondi come VCX non può influenzare le società a cui sono collegati i suoi investimenti. Creando nuovi modi per consentire alle aziende di raccogliere capitali da investitori completamente disperati, Incoraggiano i fondatori come il CEO di SpaceX Elon Musk a trincerarsi in un modo tutt’altro che democratico.
E se la conoscenza è potere, questi fondi falliscono anche sotto questo aspetto. Gli acquirenti di azioni VCX, come Robinhood Ventures, Non riceveranno informazioni privilegiate sull’andamento delle società alle quali partecipa il fondo. Le valutazioni che riceveranno trimestralmente si baseranno principalmente sui round di finanziamento più recenti delle società.
BlackRock, d’altro canto, ha compiuto un simile tentativo di democratizzazione. Il programma di “scelta del voto” consente agli investitori di alcuni fondi istituzionali di decidere come votare in base alle proprie posizioni. Ma l’accoglienza è stata tiepida. Circa un quarto dei soggetti aventi diritto di voto esercita tale diritto.
Non è ancora noto se la democratizzazione porterà prosperità. I fondi di venture capital che investono in società private in crescita sono fuori dalla portata dei piccoli investitori per un motivo: sono rischiosi e offrono poca trasparenza. Si potrebbe sostenere che gli investitori al dettaglio dovrebbero avere la stessa libertà dei ricchi di perdere tutto, ma ciò suona più come un libertarismo che come una democrazia.
Nel frattempo, anche la questione dell’ampliamento della partecipazione sta guadagnando terreno, e non solo nel settore finanziario. Nelle ultime settimane, l’operatore della palestra Pianeta Sport La catena di insalate promette di democratizzare “guarigione e benessere” dolce verde Si impegna a democratizzare il “cibo vero” e i produttori di elettrodomestici ragazza squalo Ha affermato che le maschere LED sono state democratizzate. Sembra che una parola che un tempo significava potere per le persone sia ora più associata a un marketing potente.
©Financial Times Limited (2026). Tutti i diritti riservati. FT e Financial Times sono marchi registrati di Financial Times Limited. È vietata la ridistribuzione, la copia o la modifica. EXPANSIÓN è l’unico responsabile di questa traduzione e il Financial Times Limited non è responsabile della sua accuratezza.
