Delusione della speranza
Il 12 dicembre 2015, il 19.29, il ministro degli Esteri francese Laurent Fabius ha mantenuto l’accordo di Parigi e la decisione di accompagnamento della COP21. In quel momento, mi spera che Santa Lucia, che si trova nella stanza generale nella sede della conferenza della COP21 a Parigi, sperava che la piccola isola come me si fosse sbarazzata dei peggiori effetti degli stati in via di sviluppo (SIDS), sotto la responsabilità dello sviluppo sostenibile, dell’energia, della scienza e della tecnologia. Quando mi sono rivolto a breve l’assemblea generale di chiusura dopo un’ora, ho detto: “I governi del governo di Sania Lucia e Caricom, i governi dei paesi che compongono Caricom, applaude il processo che ha raggiunto il picco nella costruzione del nuovo accordo di Parigi”. “Mr. President, perhaps for the first time in a long time, when I said that the Caribbean and other SIDS felt that our concerns were heard from a police, I could talk safely on behalf of my Caribbean delegations. U I reached the climax by specifying my address
Dopo due settimane intense a Parigi, “Posso tornare nel mio paese e nei cittadini dei Caraibi e dare loro la certezza che il mondo attribuisce a loro l’importanza” e posso dire ai giovani che adottano cinque punti nella nostra regione che il loro futuro sembra molto più luminoso di oggi due settimane fa. “
Sfortunatamente, nulla che sia accaduto in dieci anni dall’adozione di questo accordo storico di Parigi non mi ha dato alcun motivo per l’ottimismo che è continuato. Al contrario, ero sempre più pessimista e deluso. Invece di una forte azione stabile accettata nell’accordo di Parigi, ho visto anidride carbonica e altre emissioni.
I gas serra continuano ad aumentare e i sussidi per combustibili fossili si stanno espandendo nell’area di trilioni di dollari. Per i paesi come i miei, i risultati dei registri della temperatura della terra e dell’oceano sono stati infranti ogni anno, gli uragani diventano più potenti e più mortali, la siccità dura più a lungo e diventano più frequenti e le specie sono estinte a causa del crollo dell’ecosistema.
Densitivo densitivo e lesione
Nel corso della mia difesa del clima di venti anni – nonostante l’abbondanza di prove scientifiche che l’industria dei combustibili fossili è responsabile della crisi climatica e conoscere questi rischi,
All’inizio degli anni ’70, respinsero costantemente la responsabilità e si rifiutarono di fare qualsiasi discussione sul risarcimento o sul risarcimento per i paesi con l’onere delle influenze, sebbene non abbiano contribuito alla crisi o per niente. Mentre i profitti dell’industria dei combustibili fossili sono aumentati, il debito, la disperazione e i soldi della morte nei paesi vulnerabili sono aumentati. In poche parole, non c’era giustizia.
Lezioni dall’industria del tabacco
Sebbene i documenti interni abbiano mostrato ciò che conoscono la verità, sono stato in parallelo con l’industria del tabacco, che ha respinto la connessione scientifica consolidata tra fumo e cancro per decenni. Tutti questi si sono conclusi quando i casi sono riusciti a inquadrare il problema come crisi della salute pubblica, non una questione elettorale individuale, e l’accordo di transazione master del tabacco (1998) ha fatto sì che l’industria del tabacco pagasse $ 206 miliardi per 25 anni per salvare i costi di Medicaid negli Stati Uniti per risparmiare i costi di MedAid causati dal fumo.
Per questo motivo, nonostante l’importanza e il beneficio dei negoziati multilaterali ai sensi della Convenzione del quadro climatico delle Nazioni Unite (UNFCC), ero convinto che le vittime della crisi climatica dovessero seguire un procedimento parallelo.
Oggi, per dieci anni dopo aver accettato l’accordo di Parigi, è più fiducioso di me in qualsiasi momento sull’orbita della giustizia climatica.
Riconoscere il cambiamento climatico come una crisi dei diritti umani
Questa speranza deriva dalle dichiarazioni legali dei due punti di acri presentati dalla Corte internazionale dei diritti umani (IACHR) e dalla Corte internazionale di giustizia (ICJ). Queste decisioni mostrano un importante punto di piegatura su come il diritto internazionale si occupa della crisi climatica. Per gli stati emergenti (SID) e i paesi vulnerabili nel Sud globale, come i nostri nei Caraibi, rappresentano non solo un diritto morale, ma anche il rafforzamento legale.
La decisione di IACHR, la più alta corte dei diritti umani, ha confermato che il cambiamento climatico è pienamente minacciato per la prima volta, tra cui vita, salute, acqua, cibo e diritti ambientali sani.
Ancora più importante, ha riconosciuto che questi diritti si sono diffusi alle generazioni future e ha dato ai governi la responsabilità legale di proteggere coloro che sono appena nati.
Da giovane Irie (innovatori energetici rinnovabili e inclusivi) e il fondatore del progetto di giustizia climatica caraibica e un forte sostenitore dei movimenti climatici giovanili come la rete per l’ambiente dei giovani caraibici, ho a lungo sostenuto che le voci giovanili sono state prese più seriamente nella politica climatica. Il riconoscimento della posizione legale della Corte nei confronti dei giovani e delle generazioni future è una vittoria innovativa. Fornisce una solida base giuridica per i movimenti di giustizia climatica basati sulla gioventù e rafforza le richieste di uguaglianza tra le generazioni: questa è un argomento che è profondamente eco con i giovani caraibici che hanno ereditato una crisi che non creano.
Cross -Border Responsibility and State Restability
La visione di consultazione dell’ICJ, che è richiesta dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite e sostenuta da oltre 130 paesi, compresi gli Stati membri di Caricom, rafforza questo cambiamento legale. Afferma chiaramente che gli Stati hanno obblighi vincolanti in conformità con il diritto internazionale al fine di prevenire e ridurre le emissioni di gas serra e proteggere gli ecosistemi vulnerabili.
In particolare, per sostenere i paesi danneggiati dalla crisi dell’oceano e del clima. Maulty, entrambi i tribunali hanno confermato che gli Stati potrebbero essere ritenuti responsabili della perdita del clima che supera i confini. Questo è il monumentale per SIDS. Abbiamo diffuso una piccola parte dei gas serra globali, ma collassiamo dai mari in aumento, uragani più forti, insicurezza idrica ed ecosistemi terrestri e marittimi. Queste decisioni dicono chiaramente: anche se è lontano dai confini del danno, coloro che causano danni devono essere ritenuti responsabili.
Questo è strettamente basato sulla crisi climatica sotto la responsabilità legale internazionale. Ci porta da un sistema in cui gli sconti sulle emissioni sono per lo più volontari, un sistema in cui l’azione climatica è un dovere legale e
Risultati.
Un compito legale per il finanziamento del clima, la perdita e il danno
Queste decisioni danno anche forza a una delle posizioni di vecchia data della indennità caraibica, ma del risarcimento. I tribunali concordarono sul fatto che gli Stati dovrebbero aiutare coloro che erano maggiormente colpiti dai cambiamenti climatici quando gli effetti sono prevedibili e gravi. Ciò supporta la nostra posizione che meccanismi come i fondi (FRLD) non sono facoltativi per rispondere alla perdita e ai danni; Questi sono equi e solo gli elementi di base di una risposta globale.
Questo caso -law dovrebbe ora modellare il modo in cui affrontiamo i negoziati sul clima. COP30 e oltre, dobbiamo sopprimere i principi legali per la piena integrazione della governance climatica e garantire che gli obblighi degli Stati di muoversi, cooperano e adattano e finanziano la guarigione si stiano incastrando in un contesto legale vincolante.
Dalle decisioni internazionali alla giustizia nazionale
Tuttavia, il potere di queste decisioni va oltre le tribunali e i negoziati internazionali. I cittadini offrono strumenti pratici per una migliore domanda di comunità e società civile. I governi di tutto il mondo possono ora essere incoraggiati a rendere le politiche climatiche interne compatibili con gli obblighi legali internazionali. I tribunali nazionali possono ora dichiarare queste opinioni in un modo che richiede leggi climatiche più potenti, migliori garanzie ambientali e maggiore partecipazione al processo decisionale.
Estrarre
Queste vittorie non sono accidentali. Questi sono SID, leader domestici, attivisti giovanili, accademici di legge e diplomatici. Come qualcuno che svolge un ruolo nella preparazione dell’accordo di Parigi, posso dimostrare quanto sia difficile garantire il riconoscimento di condizioni speciali di SIDS, un trattamento separato delle perdite e un trattamento separato.
Nella risposta ai cambiamenti climatici, danni come impatti che superano la nostra capacità di adattamento, uguaglianza e giustizia. Queste nuove decisioni ora pongono questi principi nel ragionamento legale vincolante.
Ora, la nostra sfida è quella di trasformare queste scoperte legali in trasformazione delle politiche, flusso di finanziamento e flessibilità in loco. Dobbiamo creare la capacità dei nostri sistemi legali, interagire con i nostri cittadini, fare causa se necessario e tenere conto dei paesi e degli inquinanti ad alta eliminazione.
Questa è una nuova sezione in cui i SID non sono più solo come vittima, ma anche come agenti di leadership legali e morali nella lotta globale per un pianeta vivibile. Non solo in aula e nei negoziati teatri, ma anche in ogni politica che prepariamo, ogni campagna che sosteniamo e ogni gioventù che rafforziamo.
James Fletcher, ambasciatore climatico per la comunità caraibica, fondatore del Caribbean Climate Justice Project e Young Irie, Ren21 Renewable Energy Champions Champion
