Mercoledì 30 luglio 2025, la Corte dei Caraibi di Giustizia (CCJ), Garanti Insurance Inc. Valentine Stevenson e Vincent Anthony Thomas, Ltd (CGI), decise una svolta in BBCV2024/002, il sovrano della tarda Sherleen Ordheen Thomas.
Secondo una dichiarazione del CCJ, la Corte ha respinto sia il ricorso che i ricorsi tra la Corte d’appello delle Barbados.
Il CCJ ha confermato che una compagnia assicurativa che copre il proprietario o il conducente di un veicolo a motore dovrebbe prendere una decisione contro una terza parte contro l’assicurato. Inoltre, il tribunale ha ordinato l’appello al ricorso.
Come affermato nel comunicato stampa, il caso torna a un tragico incidente il 29 novembre 2007, quando il proprietario e l’operatore di un veicolo, Valentine Stevenson ha colpito accidentalmente e ferito a morte la signora Sherleen Thomas. Durante l’incidente, c’era una polizza assicurativa attiva che copriva il veicolo. Tuttavia, la patente di guida di Stevenson è scaduta al momento della collisione, ma ha immediatamente rinnovato il primo giorno lavorativo e ha pagato la commissione di rinnovo necessaria.
Nel 2010, la proprietà della signora Thomas ha avviato procedimenti legali che richiedono un risarcimento presso l’Alta Corte. Il 31 marzo 2023, Mulk prese una decisione monetaria contro il sig. Stevenson. Prima di questa decisione, il CGI ha effettuato procedimenti legali separati nella Corte suprema e ha affermato che non vi era alcuna responsabilità di adempiere a qualsiasi decisione contro Stevenson a causa di determinate eccezioni nella polizza assicurativa. La politica affermava chiaramente che l’ambito non sarebbe stato applicato sul fatto che il conducente non detenga o squalificasse da una patente di guida valida o se il conducente ha il diritto di compensazione ai sensi di un’altra politica ”. Nonostante tali argomenti, il CGI non è riuscito a tutti i livelli del processo giudiziario – prima nella High Court, quindi alla Corte di appello e infine davanti al CCJ.
La decisione del CCJ è stata adottata all’unanimità per interpretare le condizioni politiche. I giudici hanno chiamato il CGI in questo caso, determinando che le dichiarazioni della polizza assicurativa erano abbastanza incerte, i tribunali che consentono ai tribunali di interpretare la lingua del contratto incerto nei confronti della parte responsabile della preparazione della lingua incerta del contratto – CGI. Di conseguenza, il tribunale ha riscontrato che la politica non ha escluso la portata del sig. Stevenson nelle condizioni dell’incidente.
Tuttavia, il tribunale è stato diviso sul fatto che la legge sul traffico delle Barbados (RTA) costituisca automaticamente un ambito assicurativo di terze parti. Presidente di CCJ, Hon. Insieme a MME Justice Ononaiwu, il sig. Justice Anderson ha confermato che RTA non ha istituito un’assicurazione automatica di terze parti e gli è stato permesso di escludere determinati rischi dalle politiche degli assicuratori. Secondo questo punto di vista, la responsabilità della compagnia assicurativa è limitata a quelle che sono chiaramente discusse dalle condizioni della polizza.
D’altra parte, la MME Justice Rajnauth-Lee, il sig. Justice Barrow e il sig. Justice Jamadar, hanno impedito alcune procedure legali per le eccezioni, ha sostenuto che le compagnie assicurative hanno un obbligo obbligatorio e applicabile di coprire innocenti terze parti, a condizione che determinate condizioni fossero soddisfatte. Hanno identificato tre prerequisiti di base per la responsabilità di una compagnia assicurativa: (i) un certificato assicurativo valido per il titolare della polizza, (ii) una decisione su una terza parte contro il titolare della polizza e una decisione sulla responsabilità presa in conformità con la sezione 38 (1) di (III) RTA. In questo caso, la Corte ha stabilito che tutte e tre le condizioni erano soddisfatte e decise che la CGI non poteva resistere a una base giuridica per respingere la responsabilità di adempiere alla magistratura.
Cinque giudici hanno respinto le appeal di croce che hanno affermato che la tassa di rinnovo all’indietro è stata pagata all’indietro, che ha confermato la patente di guida durante l’incidente.
Andrew Thornhill, KC, Mr. Kashawn Wood e Mrs. Shaddiah Hinds che rappresentano CGI. Stevenson era rappresentato dalla signora Verla de Peiza, mentre la proprietà della signora Thomas era rappresentata da Sir Richard L. Cheltenham, KC e la signora Shelly-Ann Secharan.
Decisione completa da CCJ Accessibile qui.
