Le bollicine sono davvero buone?

La psichiatra svizzera Elisabeth Kübler-Ross sostiene che esistono cinque fasi del dolorema nessuno ha più la capacità di attenzione per questo… Ora, Siamo saltati dritti dalla prima fase, smentita: “Non c’è nessuna bolla di intelligenza artificiale”, al quinto, ammissione: “L’intelligenza artificiale è una bolla e le bolle sono fantastiche”.

Sebbene l’ipotesi “i palloncini siano fantastici” sia stata avanzata sia in libri popolari che accademici, Era difficile ignorare Jeff Bezos, uno degli uomini più ricchi del mondo, che cercava di distinguere tra bolle finanziarie (cattive) e bolle industriali (meno cattive, forse buone). Finalmente, Bezos ha fondato Amazon, una delle aziende più importanti del 21° secoloÈ nel mezzo di una bolla che ha reso le aziende contemporanee come Webvan e Pets.com uno zimbello.

Esiste una solida teoria secondo cui l’entusiasmo derivante dall’investimento è vantaggioso per la società nel suo insieme: senza di esso, nessuno verrebbe coinvolto per paura che le idee migliori vengano copiate.

Gli imprenditori e gli inventori che corrono dei rischi incontreranno presto altri imprenditori e inventori che competono con loro.e la maggior parte dei benefici non andrà a nessuno di questi imprenditori, ma ai loro clienti.

(Questa dinamica è nota come “errore dell’alchimista”.) Se qualcuno scopre come trasformare il piombo in oro, presto tutti sapranno come farlo, e allora quanto varrà l’oro?). L’economista e premio Nobel William Nordhaus una volta ha provato a calcolare quale percentuale del valore delle nuove idee va alle aziende che le possiedono e quale percentuale va al resto (soprattutto ai consumatori).

Ha concluso che negli Stati Uniti tra il 1948 e il 2001, il 3,7% rappresentava aziende innovative, rispetto al 96,3% del resto. In altre parole, I benefici indiretti erano 26 volte maggiori dei profitti privati.

Se i benefici dell’intelligenza artificiale fossero distribuiti in modo simile, Anche se è disastroso per gli investitori, c’è ampio spazio affinché gli investimenti nell’intelligenza artificiale siano socialmente vantaggiosi.

Il parallelo storico che viene costantemente menzionato è la bolla ferroviaria. La semplice spiegazione dell’entusiasmo per le ferrovie è questa: nel 1840, gli investitori britannici si entusiasmarono per le ferrovie, i prezzi delle azioni salirono alle stelle, alcuni investitori persero tutto, ma alla fine, indovinate un po’? Avevamo le ferrovie! Oppure, come scrisse lo storico vittoriano John Francis, “Non sono i difensori delle ferrovie ad essere pazzi, ma i detrattori.”

Non sembra poi così male detto così. Ma dobbiamo ragionare così? Ho contattato alcuni esperti di palloncini: William Quinn e John D. Turner, “scrittoriBoom e fallimento: una storia globale di bolle finanziarie“(Boom e fallimento: una storia globale di bolle finanziarie) e Andrew Odlyzko è un matematico che ha anche condotto ricerche approfondite sugli incendi ferroviari. Erano meno ottimisti.

“Finanziare le ferrovie con il pallone invece che con la pianificazione centralizzata” (come nella maggior parte dell’Europa), Il risultato è che il Regno Unito ha una rete ferroviaria molto inefficiente. Ciò ha causato problemi fino ad oggi”, si lamenta Quinn.

Logico. Esistono diverse possibili definizioni di bolla, ma le due più semplici sono che il prezzo delle attività finanziarie diverge dai loro valori fondamentali.o fare investimenti di conseguenza psicologia di massa: da persone che hanno paura di perdere qualcosa o sperano di farla franca vendendo le proprie scommesse a una persona ignara. Comunque, Perché qualcuno dovrebbe aspettarsi che gli investimenti effettuati in un contesto del genere siano socialmente desiderabili?

O come l’hai detto Recensione di Edimburgo: “Non esiste praticamente alcuna linea ferroviaria praticabile gestita da una singola compagnia tra due luoghi importanti, non importa quanto remoti. Spesso due, tre o quattro linee concorrenti entrano in servizio contemporaneamente”. Recensione di Edimburgo descrisse la bolla ferroviaria del 1830 sostenuta dai sostenitori l’idea di locomotive a razzo che potrebbero raggiungere velocità di diverse centinaia di chilometri all’ora.

La bolla più grande e famosa degli anni Quaranta dell’Ottocento doveva ancora arrivare, così come quella degli anni Sessanta dell’Ottocento (“un disastro per gli investitori”, afferma Odlyzko, aggiungendo che è discutibile se le sovvenzioni sociali compensassero le perdite private negli anni Sessanta dell’Ottocento). La lezione più ovvia che si può trarre dall’eccitazione ferroviaria non è che le bolle siano positive, ma che la speranza non viene mai persa. e gli investitori avidi non imparano mai.

Un’altra lezione appresa dalla corsa ferroviaria è che i confini tra affari e politica si confondono rapidamente quando sono coinvolte grandi quantità di denaro.Proprio come il confine tra esagerazione e vera e propria frode.

George Hudson, il “re delle ferrovie”, è un esempio illustrativo. Nacque nel 1800 in una modesta famiglia di contadini dello Yorkshire. In circostanze discutibili, ereditò una fortuna dal prozio e costruì un impero di compagnie ferroviarie. Compresi i quattro più grandi del Regno Unito. È stato sindaco e deputato di York per molti anni. una Westminster. Affari e politica sono indissolubilmente legati? Incredibile!

William J. Bernstein, un altro esperto di bolle finanziarie, commenta riguardo a Hudson: “Il suo equivalente moderno più vicino sarebbe il presidente della Goldman Sachs, che presta servizio anche al Senato degli Stati Uniti”. Interessante analogia ipotetica.

Sfortunatamente, Hudson non è un modello. Ha mantenuto le apparenze riguardo alle sue finanze nonostante abbia sviluppato un sistema di pagamento simile a uno schema Ponzi. Ha fornito finanziamenti tramite dividendi agli azionisti esistenti con capitale appena raccolto e ha frodato i suoi azionisti acquistando le sue azioni personali nelle società da lui controllate a prezzi superiori a quelli di mercato. Si è salvato dal collasso perché i regolamenti impedivano che i parlamentari in carica venissero arrestati per non aver pagato i loro stipendi. Alla fine fuggì in esilio in Francia.

La febbre ferroviaria non è del tutto scoraggiante. William Quinn trova conforto in questa osservazione quando le banche sono fuori dalla bolla: l’esplosione ha effetti limitati. Questo era vero nel 1840 e forse lo è ancora oggi.

E Odlyzko mi spiega che il boom degli anni Trenta dell’Ottocento “fu in definitiva un successo per quegli investitori che perseverarono”. ma lo stesso non si può dire per gli anni Quaranta e Sessanta dell’Ottocento. Ma Odlyzko non è affatto colpito dalle somiglianze tra ferrovie e intelligenza artificiale. Almeno la gente capiva come funzionavano le ferroviedice e qual è la sua funzione. Tuttavia, E l’intelligenza artificiale generativa? “Stiamo perdendo il contatto con la realtà”, conclude.

©Financial Times Limited (2025). Tutti i diritti riservati. FT e Financial Times sono marchi registrati di Financial Times Limited. È vietata la ridistribuzione, la copia o la modifica. EXPANSIÓN è l’unico responsabile di questa traduzione e il Financial Times Limited non è responsabile della sua accuratezza.