BRENT TO GOB: Questa settimana, Harry Brent è furioso con la decisione del Manchester City di rimborsare i propri tifosi dopo aver perso contro Bodo/Glimt, e con coloro che pensavano che il gol di Dominik Szoboszlai contro il Bournemouth fosse un calcio di punizione.
Il Manchester City ha rimborsato i biglietti ai suoi tifosi dopo aver perso contro Bodo/Glimt la scorsa settimana, che è la cosa più stupida e inutile che abbiano fatto da quando hanno acquistato Kalvin Phillips.
Si chiama essere a seguace . L’indizio è nella dannata parola. Il risultato della partita alla fine non dovrebbe avere importanza. È come una famiglia, o la decisione di firmare per il Tottenham: se il successo è un fattore decisivo, allora hai sostanzialmente frainteso l’accordo.
Ho capito, il City era la difesa del titolo del Liverpool: livelli spazzatura. Era il tipo di prestazione triste che avrebbe fatto arrossire anche il West Ham. Ma molti di quei tifosi avranno vissuto le trincee della Division 2, la sconfitta per 8-1 contro il Middlesbrough e la breve ma inquietante era di Valeri Bojinov.
UNISCITI A NOI SU FB! Ricevi le migliori notizie sportive e molto altro sulla nostra pagina Facebook
Se non riescono a sopportare una sconfitta esterna in Champions League, allora sono imperdonabilmente fragili come il contratto di un allenatore del Chelsea.
Continuiamo a insistere sul fatto che i fan non dovrebbero essere trattati come clienti, quindi perché queste sciocchezze ottengono il tipo di pass gratuito (e persino un’ammirazione sconcertante) di cui gode Jack Grealish nonostante sia un flop da 100 milioni di sterline?
Sostenere la tua squadra non è come comprare un cheeseburger. La qualità non dovrebbe essere richiesta per mantenere la propria fedeltà; altrimenti non sei un tifoso, sei un coglione in cerca di gloria. Naturalmente, descriverebbe circa il 90% dei moderni tifosi del City. COME Imbecilli a caccia di gloria, ma il punto resta.
Rimborsare i biglietti è un bel gesto, ma come Brooklyn Beckham su Instagram, invia un messaggio dannoso. Ciò suggerisce che una brutta sconfitta è una questione di diritti dei consumatori, non di calcio, e che i tifosi hanno il diritto di essere clienti, non seguaci che dovrebbero sopportare il bene e il male.
E poi, per quanto carino sia stato, il gesto è vuoto come lo spazio tra le orecchie di Cole Palmer. Il City ha speso oltre 250 milioni di sterline per i nuovi giocatori in questa stagione, ma bravi ragazzi, avete raccolto circa 10.000 sterline per rimborsare i tifosi e fare loro un applauso.
Se ci tieni davvero, perché non pagare anche voli e hotel? Perché non ridurre i prezzi dei biglietti su tutta la linea? Diavolo, smettila di viaggiare gratis. Fai qualcosa di veramente radicale invece di questa pacca sulla testa approvata dalle pubbliche relazioni.
Ma non lo faranno. Perché non è una questione di tifosi, lealtà o rispetto. È tutta una questione di ottica. Un atto di “gentilezza” pulito e a basso costo che non richiede alcun vero sacrificio.
Logica della stanza standard
Mettiamo ben in chiaro una cosa prima di perdere la testa: il gol di Dominik Szoboszlai contro il Bournemouth sabato è stato NO un tiro libero.
È stato un calcio di punizione nello stesso modo in cui il Chelsea è “campione del mondo”: una fantasia diffusa da persone con una presa sulla realtà più sciolta di Eni Aluko con le sue affermazioni su Ian Wright.
Se ve lo siete perso, ecco cosa è successo realmente: Mo Salah è corso sulla palla e l’ha palesemente puntata di tacco sulla traiettoria di Szoboszlai, dando all’ungherese un angolo per deviare il suo tiro oltre il muro.
A Salah è stato persino ufficialmente accreditato un assist, e di solito non gli viene riconosciuto il merito NO toccare la palla… a meno che, ovviamente, tu non sia Cristiano Ronaldo che cerca di segnare quel gol per l’Uruguay ai Mondiali del 2022. Te lo ricordi? Il divario tra la sua testa e la palla era più ampio del suo ego, ma lanciò comunque una campagna nazionale per rivendicarlo.
Ma ciò non ha impedito a rispettabili emittenti televisive e a una legione di idioti di Twitter di elogiare il gol di Szoboszlai come un favoloso “gol su punizione”. No. Cattivo. Più discutibile di Paul Scholes che mangia le unghie dei piedi di sua figlia.
Datemi pure del noioso pedante, se volete, ma non riesco a capire come qualcuno che afferma di amare il calcio possa vederlo e giungere a una simile conclusione. È come vivere il ‘mini budget’ di Liz Truss e andarsene pensando che sia un genio dell’economia incompreso: completamente pazza.
